Близкие мысли можно обнаружить у Е.А.Климова, который отмечал, что «употребление метафор есть путь к концептуализации наших знаний, к достижению стройного понятийного их уровня» и что «многие вполне определенные термины точных наук явно несут на себе печать «низкого» (якобы низкого — Н.П.) метафорического происхождения», поэтому «было бы очень недальновидным просто обходить метафорический язык описания субъекта деятельности» (Климов, 1995, с. 73). На основании этого предлагаются следующие системы описания субъекта труда (там же, с. 76):

1)        прожективная (субъект как целостность не рефлексйруется, а выражается в преимущественном внимании и положительном отношении автора, описывающего этого ьекта);

2)        инверсионно-рефлексивная (свойства субъекта вычленяются, но приписаны объектам: «машина высвобожда ет», «время требует»...);

3)        безлично-субъектная (свойства субъекта вычленя ются, но мыслятся безлично — как «ничьи»: «невозможно предусмотреть», «приходится быстро переключаться»...; ^рда же относятся и формальные описания субъекта труяа, применяемые для описания технических и неживых Лбъектов);

4)        обыденно-рефлексивная (субъект и его свойства вы(реняются и описываются словами и оборотами обыденноtp языка со всеми его достоинствами «здравой повседнев ной практики» и понятности);

5)        научно-рефлексивная (разработка и использование щециальных языков описания человека как субъекта трудовой деятельности).

Сопоставляя два основных подхода в исследовании сложных общественных процессов и человека, Н.ОЛос-инш пишет, что традиционная научность «выдвигает, обыкновенно на первый план материальные процессы» и в 10 же время она «должна признать, что материя в опыте не дана». При этом, согласно своей же гносеологии, представители традиционных научных подходов полагают, что «в сознании наблюдателя имеются только собственные его пси-Йгческие состояния». Отстаивая правомерность интуитив-ивго пути познания, Н.ОЛосский далее пишет, что «со-КЯасно интуитивизму, субъект способен непосредственно вйерцать в подлиннике любые виды и стороны бытия, суще-итующие в мире» и выделяет различные виды непосредственного опыта: чувственный опыт для непосредственного Иблюдения материальных процессов, интеллектуальную Штуицию для познания идеальных объектов, мистическую интуицию для познания металогических принципов ^самого Бога, утонченные аксиологические данные этического, эстетического и религиозного опыта познания (Лососий, 1992, с. 198).