Все это свидетельствует о том, что у человека даже в условиях откровенного тоталитаризма (или конформизма) все-таки есть шанс стать выше изначально предназначенного ему положения — быть частичкой массы, только этим шансом еще надо суметь воспользоваться. При этом многие авторы связывают выход человека за рамки предначертанного ему с тем образованием, которое он получает.

Например, Г.Меджид говорит об управлении обществом по аналогии с управлением машиной и делит на три части (близко к идеям Платона о трех частях души), при этом, для каждой части характерен свой уровень образования: 1) массы — это водитель, которому объяснили, какую кнопку и педаль нажимать в каждом конкретном случае (для таких людей характерно «обучение на основе тщательно написанной истории, рассказов о героях, путем примеров и принудительного ритуала», где главное — вое питание лояльности еще с детства); 2) элита — механики, которые понимают сущность машины, принципы работы мотора и т.п. (воспитание такой элиты осуществляется через воспитание лидеров, где уже требуется выйти за пределы мифов и стереотипов и изучать реальные факты политической жизни; воспитание — реалистическое, без «политической болтовни»); 3) философы сверхэлиты — уровень инженера, который может конструировать машины, изменять и совершенствовать их (воспитание — это знакомство и достижение «истины о политических проблемах, истины об основах политической жизни, как нормативных, так и действительных») (цит. по Ашину, 1966, с 64-65).

Идеал «плюралистической демократии», по мнению К.Мангейма связан с тем, что культурные ценности вырабатываются элитой и что в здоровом обществе существует социальная дистанция между элитой и массой. Для гармоничного развития личности необходимо свободное время. Заметим, что еще К.Маркс говорил о свободном времени как об «активном бытии человека» и о «пространстве его развития» (Маркс, 1984, с. 106). К.Мангейм считает, что человек массы должен работать, чтобы существовать, его судьба — специализация (Ашин, 1966, с. 101). Но в свое время К.Маркс говорил о такой специализации как о «профессиональной идиотии», о «профессиональном кретинизме», считая, что сама «природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего». Причем именно постоянная смена «различных общественных функций» и «сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» и составляют идеал «гармонично развитого индивида» (Маркс, 1984, 1984а).