[138]   Чтобы не усложнять текст, будем пока говорить только об одной из возможных форм репрезентации содержаний – символической, т.е. о символах, выраженных в языке, хотя сказанное справедливо и для “образных символов”.

[139]   Судзуки Д.Т. Мистицизм: христианский и буддистский. Киев, 1996. С. 43.

[140]   Доброхотова Т.А., Брагина Н.П. Левши. М., 1994. С. 129-142; Они же. Проблема “мозг-сознание” в свете современных представлений о функ3иональной асимметрии мозга // Мозг и сознание. М., 1990. С. 87-88; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. С. 359-364.

[141]   Невярович В. Терапия души. (Святоотеческая психотерапия). М., 1997.

[142]   Следует учитывать, что практически все психические процессы являются сложными по функциональной организации и обеспечиваются тесным взаимодействием обоих полушарий. Причем роль каждого из них может меняться в зависимости от задачи, на решение которой направлена психическая деятельность, и структуры ее организации. Поэтому можно говорить лишь о парциальной доминантности левого полушария у правшей и правого – у левшей.

[143]   Или фантастические объекты, полученные в результате сочетания разных параметров объектов физического мира – как я потом покажу, это ничего не меняет.

[144]   В традиционной модели этого нет: там человек зачастую использует готовый, уже существующий, объект для выражения искомого содержания.

[145]   Конечно, вопрос об авторстве в символизме обычно не ставится в явной форме, за исключением тех случаев, когда символ относительно недавнего происхождения и история его возникновения примерно просматривается. Тем не менее, автор у символа должен быть, если мы не предполагаем, что они переданы человечеству богами или героями. Да и в этом последнем случае указывают, через кого было передано такое знание. Например, знание рун было получено в ходе шаманской инициации скандинавским героем богом Одином после того, как он девять дней (в ходе шаманского посвящения) провисел вниз головой на ясене Иггдрасиль.