Бесспорным достоинством стало наличие буфера обмена, что позволило соединять документы и фрагменты документов, созданные посредством разных программ. Кроме того, обеспечивалась поддержка технологии визуального программирования, при которой объекты языка программирования и связи между ними отражались на экране.

Другими словами, стало возможным свести современное программирование к «игре в кубики», которые «складывались» при помощи «мышки» прямо на экране, но «начинка» которых была скрыта от пользователя и не подлежала перестройке. Это явилось еще одной причиной растущего единообразия новых программных продуктов, создаваемых по «стандарту» MICROSOFT.

Тем не менее, практика использования компьютерной среды WINDOWS и ее приложений позволяет не только убедиться в их достоинствах, но и выявляет ряд недостатков, отдельные из которых мы представляем ниже.

Интерфейсу своих программных продуктов корпорация MICROSOFT присвоила яркие и завораживающие эпитеты: «интуитивно-понятный» и «дружественный», немало способствующие превращению его в стандарт для компьютерных средств общего назначения [16].

По мнению отдельных специалистов [13; 20], первая из этих характеристик интерфейса (с некоторыми оговорками) соответствуют практически только одному виду пользовательской деятельности – документоведению. Однако интерфейс программ не должен быть ориентирован только на особенности обработки документов, – «бумажная» работа, хотя и занимает значительное место в любой производственной сфере, но не везде является основополагающей.

Поскольку MICROSOFT не «раскрыл», что понимается под эпитетом «дружественный», то широкое его употребление вызывает еще большие сомнения.

Эпитет дружественный «предполагает простоту и естественность использования программы». Тем не менее, применительно к программам с WIMP-интерфейсом, «дружественность» всего лишь «позволяет пользоваться разными окнами, изображениями и меню», а также дает возможность применять для оформления служебных (системных) объектов красивую раскраску, многочисленные шрифты и значки (рис. 4), «которые могут быть изменены по вкусу пользователей» [5].