Отсюда авторитет лидера строится не на его методичном поведении, а, наоборот, на «послаблении» членам коллектива, которые сохраняют за собой возможность следовать «неписаному правилу», отступать от установленного лидером регламента (отступления от регламента в русской культуре, возможно, более регулярны, чем сам регламент). Эти отступления от регламента оформляются как «льготы» или «привилегии», которые в нашей культуре являются традиционным механизмом мотивации индивидов (СНОСКА: См.: Ключевский В.О. История сословий в России. – Петроград, 1918). Механизм мотивации льготами, претерпев внешние изменения, сохранился до настоящего времени (СНОСКА: См.: Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий. //Проблемы региональной экономики. №1-4, 1999. – Ижевск, Изд. ИЭУ УдГУ, 1999).

Высшая привилегия, которой наделяется только лидер – право принуждения. Коллектив обязан терпеть, но сохраняет возможность пользоваться отступлениями. Этим обусловлен авторитет статуса, авторитет вышестоящего и принцип, пронизывающий нашу культуру до основания: «начальник всегда прав». Под влиянием этого стержневого принципа, первоначально возникшего в славянской общине, в патриархальной семье в дальнейшем стало формироваться эгрессивное управление российской социальной системы.

Необходимо отметить одну важную особенность. Регламентирующее управление противоположно импульсивному характеру русского коллектива, но является необходимым для его сохранения. Поэтому русскому человеку свойственно, с одной стороны, «неприятие» власти (как регламента), что проявляется как «безмолвное» осуждение и стремление к «уклонению» от регламентации, с другой стороны, лояльность и терпимость, т.к. власть – гарант сохранения общности. Необходимо заметить, именно в действиях власти в наибольшей мере проявляется принцип приоритета коллектива над индивидом, что придает ей «священный» характер.

Примечательна одна особенность, индивид по-разному оценивает своих руководителей. Чем ближе руководитель к индивиду, чем более явны «личные» интересы этого руководителя, тем выше уровень «неприятия» индивидом власти в лице этого руководителя. Чем «дальше» от индивида по иерархической лестнице стоит руководитель и чем менее явен «личный» интерес такого руководителя, тем более индивид лоялен к такому руководителю, как представителю власти. А отсюда формируется стереотип восприятия: «царь хороший, бояре плохие».