Третья часть типообразующих признаков состоит из тех, которые служат цели интерпретации классификации (термин классификация используется одновременно для обозначения как процедуры разбиения, так и результатов разбиения объектов на классы) для перехода к однотипной группе объектов. По сути это факты посредством которых происходит объяснение существования типов изучаемого феномена в тех или иных условиях их существования. Представляется важным обратить внимание на следующее. В процессе интерпретации результатов разбиения объектов на классы посредством ЭИ, проистекающих из типообразующих признаков, происходит и формирование как бы и самих этих фактов.

К примеру, автором было показано, что основным фактором, обуславливающим существование различных типов времяпрепровождения среди работающих, является «этап жизненного цикла». Из этого последовал вывод, что для проведения ТА с целью интерпретации типов времяпрепровождения как объектов социального управления, «этап жизненного цикла» необходимо включать в число типообразующих признаков, описывающих априорную типологию.

Несколько усложним ситуации. Представим себе, что у нас есть предположение, что типы электорального поведения (а это не просто проценты) различны в областях с разным уровнем социальной напряженности. Тогда предварительно проводим разбиение объектов на крупные группы, в которых разный уровень социальной напряженности. Каждая такая группа ¾ отдельная совокупность для классификации. Может быть и так, что в процессе интерпретации результатов разбиений убедимся в обратном. Окажется, что типы электорального поведения одинаковы во всех этих группах. Тогда такая априорная типология не нужна и всю совокупность объектов надо классифицировать вместе. Как видите, процедура ТА носит всегда итеративный характер.

В задаче 2 ¾ изучения типов времяпрепровождения студентов ¾ возникает аналогичная ситуация. Студенчество России ¾ неоднородная совокупность. Это очевидно. В процессе ТА нас интересует только одна сторона этой неоднородности. Если объектами классификации считать всех опрошенных студентов, мы можем столкнуться с таким фактом. Допустим, классификационные признаки ¾ затраты времени на осуществление различных видов деятельности. Тогда для некоторых видов деятельности одно и то же количество нельзя интерпретировать как одно и то же качество. Что это значит? Например, возьмем студента-математика и студента-социолога и рассмотрим затраты времени на работу в библиотеке в качестве классификационного признака. Известно, что студент-математик может спокойно решать свои задачки дома, а студенту-социологу, чтобы написать очередной реферат, приходится сидеть в библиотеке. Допустим, по остальным видам деятельности они очень похожи. Тогда вполне вероятно, что эти одинаковые по типу студенты в процессе разбиения попадут в разные классы (если продолжительность посещения библиотек является отдельным классификационным признаком). Содержательно это плохо. Поэтому необходимо предварительно отделить математиков от социологов, т. е. построить априорную типологию для того, чтобы одинаковое количество интерпретировать как одинаковое качество.