Организатор и заведующий небольшим Уфимским училищем для глухих Н. А. Котельников заявил: «Дольше жить так, как живут наши провинциальные училища, невозможно. Почти все они существуют исключительно на благотворительные средства, все построены на песке... Дунет ветер — и не будет ничего!».

Бывший директор Варшавского училища С. Г. Яковенко представил съезду план сети школ для глухих с расчетом их стоимости. Он доказывал экономические выгоды организации небольших школ на периферии при осуществлении всеобщего обучения глухих и протестовал против совместного обучения слепых и глухих, что имело место в Варшавском училище.

Преследуя цели более широкого охвата глухих обучением, директор Петербургского училища П. Д. Енько выступил с предложением обучать глухих детей в народных школах, но «непременно поодиночке». В связи с этим он предлагал обучать учителей народных начальных школ методам обучения глухих. Однако эти предложения вызвали общее несогласие со стороны делегатов съезда. Они требовали организации специальных училищ для глухих. Такая позиция съезда объяснялась тем, что в дореволюционной России школ для начального обучения было крайне недостаточно, не было и нужного количества учителей. Нередки были случаи, когда на одного учителя приходилось от 60 до 70 учащихся.

Учитель Александровского училища-хутора П. А. Гладуш в своем докладе предлагал организовать при народных школах специальные классы не более чем на 10 человек с особым учителем. Он считал, что учащиеся должны учиться в этих классах шесть лет. Задачу этих классов он видел в том, чтобы научить глухих детей грамоте, счету, письму, умению говорить и физическому труду. Ничего другого, по его мнению, глухому и не нужно.

В организационно-педагогическом плане на Московском съезде обсуждался и вопрос о выделении особых классов для малоспособных и отсталых глухих. Существовавшая к тому времени система начального обучения требовала от детей усвоения устной речи (в плане овладения произношением и чтением с губ) в более быстром темпе. Как показала в своем докладе Е. Г. Ласточкина, около 40 процентов обучающихся в Казанском училище глухих с трудом овладевали устной речью, письмом и особенно умением соотносить произносимые слова с предметами. Но если мысль докладчика о необходимости особого подхода к плохо овладевающим речью (устной и письменной) учащимся была правильной, то предлагавшийся ею путь к разрешению этой проблемы был явно прагматическим. Она предлагала сократить общеобразовательные программы до минимума и ввести возможно больше ремесленной подготовки.