Если взглянуть на многие проблемы детей с позиции «защиты», то становится очевидным, что подавляющая их часть выросла из фактов повседневного и постоянного нарушения прав ребенка взрослыми, в том числе педагогами.

Например, классный воспитатель обнаруживает, что ребенок оказался в тяжелой ситуации — он пришел из другой школы со слабой подготовкой. Ему нужен особый подход, особая поддержка, иначе возможно еще большее отставание Однако учитель математики говорит, что с этим ребенком ничего особого «делать не собирается» — это не его проблема. Он будет ставить ему оценки, как всем, «по справедливости». Классный воспитатель резонно заявляет, что учитель математики, настаивая на своем праве относиться к данному ребенку, как «ко всем», нарушает его права на достойное образование. Если ситуация ребенка не похожа на ситуации других детей, то на каком основании учитель строит деятельность с ним, как «со всеми»''

Третейским судьей в этом споре должна выступить система (в лице администрации). Если «суд» стоит на защите прав ребенка, то он должен поддержать позицию «адвоката» — защитника прав ребенка. Однако администрация в этом случае попадает в щекотливое положение. Ведь может оказаться, что она позволила (а может быть, даже и навязала, приказала) работать учителю с такой нагрузкой, при которой человеческих сил не хватает на дополнительное внимание и работу с конкретным ребенком

Анализ того, как строит система свой ответ на конкретную проблему ребенка, показывает, что система использует «нападение» на ребенка как защиту собственных изъянов. Занимая «позицию прокурора» по отношению к ребенку, она избавляет себя от ответственности перед ним за отсутствие условий для достойного образования, на которое ребенок имеет право Оставляя за собой право оценивать, фиксировать, контролировать ребенка, система из образовательной (развивающей, воспитывающей, обучающей) становится отчужденной, репрессивной, бесчеловечной по отношению к нему.

Эта бесчеловечность особенно заметна в действиях с проблемным, конкретным ребенком Объявляя его «не таким, как все», хуже всех, система забывает о своих образовательных обязанностях — помогать ребенку становиться лучше (если «не всех», то «лучше себя самого»). Если динамика успешности отсутствует, значит, нет условий, способствующих образованию ребенка