Быть может, для выражения этого комплексного понятия подошло бы слово “правда”.

<…> За истину или против нее бороться бессмысленно. Правда же побуждает к борьбе – борьбе за сохранение или изменение социальной реальности. И эта борьба имеет смысл, ибо реальность может быть изменена. У истины и правды разная онтологическая основа: у истины – независимая от человека объективная реальность, у правды – мир общественных отношений, который творят сами люди».

(Никифоров, А. Революция в теории познания? / А. Никифоров // Общественные науки и современность. – 1995. – № 4. – С. 116, 117.)

 Прочитайте статью В. М. Полонского «Типология и уровни исследовательской проблематики» (Педагогика. – 1997. – № 1. – С. 14–19).

1) выпишите определения информационных, концептуальных, квалиметрических, организационно-методических проблем в педагогическом исследовании.

2) какой подход автор называет «Карнеги-подход»?

3) что вкладывает автор в понятие «эвристический потенциал исследования»?

4) почему В. М. Полонский рекомендует при выборе проблемы исследования руководствоваться принципом «запрет на банальное»?

‘ В рубрике «Полемика» журнала «Педагогика» за 1997 г. № 5, приводятся две статьи, посвященные методологии педагогики, методологической культуре учителя: С. В. Кульневича «Личностная ориентация методологической культуры учителя» и В. В. Краевского «Сам себе Архимед?».

Прочитайте эти статьи.

Чья точка зрения вам кажется наиболее убедительной? Почему? Если у вас есть своя, отличная от обеих приведенных в статьях, позиция, попробуйте ее сформулировать.