К. Маркс и Ф. Энгельс (т. 3, с. 24) отмечают, что «люди являются производителями своих представлений, идей и т.д. — но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и соответствующему этому развитию общению». В связи с этим актуален упрек В. П. Зинченко: «Мы забыли о том, что школа должна, прежде всего, выводить в люди, а потом уж в солдаты, ученые, патриоты, в обслуживающий персонал и т. д. и т. п. По словам П. А. Флоренского, именно культура есть среда, растящая и питающая личность. Последняя, ориентируясь на культурные — они же общечеловеческие — ценности, может подниматься и над пространством деятельностей, и над коллективом, и над самим собой… Единственно, что личности противопоказано — это опускаться» (Как построить свое «Я», 1991,с. 130).

Структура деятельности, мышления и сознания формирует конфигурационное пространство деятельности (Ермаков, 1997). Объекты внешнего мира не непосредственно воздействуют на субъекта, а лишь будучи пре образованы в процессе деятельности, благо даря чему достигается бóльшая адекватность их отражения в сознании (Краткий психологический словарь, 1985, с. 85). Таким образом, мы приходим к выводу о правомерности выделения категории пространства деятельности (точнее — пространства метадеятельности или бытийного пространства)как субъектного ценностно-смыслового пространства саморазвития. Это пространство, как нам представляется, порождается активностью самого человека; состоит не только из освоенной предметной среды, но и смысловой сферы человека; ограничено сферой сознательного в человеке и его активности. Поскольку это пространство включает в себя не только саму деятельность, но строится на ценностно-смысловой сфере человека, мы вправе обозначить пространство такой деятельности как пространство культуры человека. Ему в наибольшей мере присущи все те развивающие свойства, которые были выделены в отношении социального воспитательного и антропологического пространства человека.