Иначе обстоит дело с дисграфией. Наличие специфических ошибок в письме является ее основным диагностическим признаком [Спирова Л. Ф., 1982; Садовникова И. Н., 1983]. Однако большинство англоязычных авторов не разделяют эту точку зрения и относят к дисграфии практически любые нарушения письма [Kaluger J., Kolson С., 1978; Roeltgen D., Tucker D., 1988]. В ряде стран (США, Англия, Чехия и др.) нарушения письма рассматриваются как сопутствующие дислексии нарушения, не имеющие самостоятельного значения [Matejcek Z., 1976; Gaddes W., 1980]. Термин «дислексия» нередко используется для обозначения расстройств как чтения, так и письма. Дисграфией англоязычные авторы чаще называют нарушения каллиграфии. Ошибки буквенного обозначения звуковой структуры слов в англо-американской, французской и чешской литературе принято именовать «дизортографией». В публикуемых русскоязычных логопедических исследованиях среди расстройств письменной речи основная роль отводится дисграфиям, а трудности в овладении чтением рассматриваются как сопутствующий феномен [Правдива О. В., 1973; Садовникова И. Н., 1995]. В других публикациях дислексия терминологически выделяется, но, по существу, рассматривается как синоним понятия «нарушения чтения», то есть без учета различий между специфическими (собственно дислексическими) и неспецифическими нарушениями этого навыка [Лалаева Р.И., 1983; Волкова Л.С., 1995]. Классификации и гипотетические механизмы, описываемые в этих публикациях, почти одинаковы как для так называемых «дислексии», так и для дисграфии.

Много внимания в психолого-педагогических работах уделяется оценке тяжести нарушений чтения при дислексии. Разработан ряд тестовых методик количественной оценки навыка чтения (WRAT, ITPA, тесты Gates-MacGinitie Reading Test, Gates-McKillop Diagnostic Reading Test, Stranford Diagnostic Reading Test). Однако до настоящего времени остается предметом дискуссий вопрос, какие параметры оценки чтения считать более надежными при диагностике дислексии: чтение отдельных слов (word attack), скорость чтения текстов или понимание прочитанного? [Cole M. et al., 1989].