Дайте правовую оценку действиям директора, учитывая, что Носова не являлась членом профсоюзного комитета».

Для решения этой задачи слушатели обращаются к схеме ООД и, сопоставляя условия задачи с указанием схемы (см. схему 5), приходят к нужному ответу.

Читатель может мысленно или с карандашом в руках проделать то же самое и убедиться, наравне со слушателями курсов, в полной своей готовности действовать в данной ситуации юридически вполне грамотно.

Оговорка, сделанная в тексте задачи о том, что Носова не является членом профсоюзного комитета, объясняется особым статусом профсоюзных активистов: по КЗОТу их нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности без предварительного согласия комитета профсоюза, а если это неосвобожденный председатель ФЗМК или цехового комитета, то необходимо согласие вышестоящего профсоюзного органа. В приводимом ниже фрагменте этого положения нет, хотя в схеме оно есть.

Итак, порядок действий, соответствующий фрагменту схемы ООД, выглядит следующим образом (см. схему 5).

Как действует обучающийся?

Он прежде всего читает задачу, и конечно, понимает, что решить ее с ходу он не в состоянии, так как пока не знает ни одного законоположения о дисциплинарной ответственности работников, особенно, если это одна из первых задач по данной теме.

Схема ООД продолжается дальше, но мы на этом ее оборвем, ибо для некоторых выводов о порядке действий обучающихся и этого уже достаточно. Разберем действия обучаемого по поиску ответа на задачу в соответствии со схемой.

Начинает он с того, что обращается к схеме ООД и читает первый вопрос: «Работник совершил проступок?» и сразу же отвечает «ДА», так как Носова действительно совершила его, о чем свидетельствует решение товарищеского суда, не говоря уже о жалобах жильцов. Следующий вопрос «Проступок связан с трудовой деятельностью?» требует ответа «НЕТ», если Носова наказана за квартирные склоки, а не за конфликты по месту работы и по поводу работы. За этим ответом мог бы следовать окончательный вывод, что на нее нельзя налагать дисциплинарное взыскание (если бы она была рядовым работником). А поскольку она старший мастер (а лица, занимающие эту должность, относятся к ответственным работникам, о чем обучающийся узнает из дальнейшего анализа схемы ООД), то на следующий вопрос «рядовой работник?» приходится отвечать «НЕТ» и переходить к вопросу «Работник наказан в уголовном порядке?» Этот вопрос потому присутствует на схеме ООД, что проступок мог рассматриваться народным судом, а не товарищеским (это по законодательству допускается). А если здесь речь идет о товарищеском суде, то ясно, что Носова не привлекалась к уголовной ответственности, и ответ на этот вопрос должен быть «НЕТ».