1) наличие конкретной цели или задания;

2) создание модели объекта с упрощенной структурой;

3) устранение противоречий между многомерным планом содержания и одномерным планом выражения;

4) устранение неопределенностей естественного языка " [93, С.28].

Наличие конкретной цели или задания. Данное положение можно интерпретировать как однозначную формулировку цели. Выполнение этого положения позволяет выбрать из множества объектов тот, который соответствует цели, либо создать такой объект, предварительно наложив определяемые формулировкой цели ограничения на множество признаков, характеризующих оригинал объекта, а затем отделив существенные для цели признаки от несущественных. Последнее необходимо пояснить.

Обозначим: К - содержание выделенного объекта (первичная семантическая информация об объекте); К1 - конечное число его существенных в соответствии с целью рассмотрения объекта признаков, К2 - множество несущественных признаков объекта. Тогда можно записать

Таким образом, семантическую информацию об объекте, ее количественную и качественную определенность можно выразить конечным числом существенных признаков объекта, находящихся в определенном взаимодействии и определяемых формулировкой цели рассмотрения объекта. "Если задание (цель) нечетко сформулировано, т. е. не определено конечным множеством существенных признаков, то постановка вопроса об адекватности преобразования вообще теряет смысл"[93, С.29].

Приведенное выше положение теории информационных семантических систем абсолютно соответствует сформулированному в педагогике выводу о необходимости диагностичной формулировки целей обучения как основы оценки его эффективности: "Цель в педагогике должна быть поставлена диагностично, т.е. настолько точно и определенно, чтобы можно было однозначно сделать заключение о степени ее реализации и построить вполне определенный дидактический процесс, гарантирующий ее достижение за заданное время"[10, С.30].

Создание модели с упрощенной структурой. Достижение этого положения осуществляется:

а) исключением влияния или организацией специального влияния посредствующих объектов на оригинал и отображающий объект;

б) устранением влияния отображающего объекта на оригинал.

Рис.1.3.4. Граф, условно изображающий структуру взаимодействующих объектов.

Анализ пункта а). На рис.1.3.4 приведен граф М={N,L}, условно изображающий структуру взаимодействующих объектов. Вершины его образуют множество N={A,B,C,D}, где А - оригинал, С - отображающий объект; B,D - посредствующие объекты, влияющие на А и С. Дуги графа L={(AD);(DA);...;(AC)} отображают отношения между объектами. Между элементами графа существует отношение доминирования: А>>В; А>>D; C>>D; C>>B, где знак >> обозначает доминирование. В упрощенном варианте считаем, что каждый объект А,В,C,D характеризуется одним параметром а,,с,d с одной степенью свободы. Если все параметры в процессе взаимодействия объектов варьируются, то С=f(а,b,d). Если объект D не оказывает существенного влияния на А и С (это определено отношением доминирования),то схема взаимодействия существенно упрощается и С=f(a,b). Приведем взаимодействие объектов A,B,C к виду A«B«C (стрелки указывают направление взаимодействия между объектами). Представим это взаимодействие двумя взаимодействиями А«В; В«С. Допустим, что первоначально происходит отображение А в В, а затем отображение В (под воздействием А) в С. При этом изменяются параметры взаимодействующих объектов. Новыми значениями параметров будут