Наречия также весьма конкретно и детально выражают отношения в пространстве. Так, в кламатском языке нет абстрактного местоимения «здесь», но зато имеются наречия, в которых конкретизируется это понятие, а имению следующие: «здесь совсем близко», «здесь напротив», здесь сбоку» и т. п. Яхганы Огненной Земли, используя местоимения, всегда при этом указывают при помощи определенных грамматических средств, находится ли человек на самом верху вигвама (жилища) или у двери, наводится ли он в глубине, вправо или влево от вигвама, в самом вигваме, у порога или вне жилья.

У некоторых австралийских племен нет слов, выражающих общие понятия — дерево, рыба, птица и т. д., но у них существует множество слов, выражающих отдельные виды деревьев, рыб, птиц и т. д. У тасманийцев не было слов, выражающих такие абстрактные свойства, как твердый, круглый и т. п. Эти свойства они выражали описательно: вместо твердый они говорили «как камень», вместо круглый — «как луна», и т. п. В языках племен из архипелага Бисмарка нет слов для обозначения понятий различных цветов. Идеи цвета в этих языках также выражают описательно. В Южной Австралии каждая тора, [каждый мельчайший холмик имеют свое имя: слова же поля выражения понятия горы и холма в данных языках нет. Отдельные числительные у некоторых племен Австралии существуют лишь для чисел «один», «два» и «три». Такого рода примеров можно привести огромное множество.

Сопоставление этих языков с языками народов, стоящих на высокой ступени общественного развития, показывает, что развитие языка, а следовательно и мышления, происходило по линии обогащения языка категориями, выражающими наиболее общие, абстрактные отношения, по линии обогащения мышления более абстрактными понятиями, позволяющими сознанию более глубоко отобразить конкретную действительность.

Нельзя говорить ни о каком особом типе мышления людей, стоящих на более низких ступенях культуры, как то утверждают Леви-Брюль и другие буржуазные этнографы и социологи. Никакого особого типа мышления — паралогического или дологического — не было и нет. Мышление современного человека отличается от мышления людей, стоящих на более низкой ступени общественного развития, только лишь по глубине содержания понятий. По своему типу, по своему логическому строю мышление всех людей одинаково.