Выхолащивание объективного содержания суждения особенно характерно для современной семантической философии, которая рассматривает суждение как символический акт сообщения. Эти сообщения могут быть различны. Во-первых, сообщения о том, что сами видели или слышали. Такие сообщения они рассматривают как наиболее надежные, имеющие экстенциональное значение. Например, суждение «длина этой комнаты— 15 метров» можно проверить непосредственным опытом. Далее идут сообщения о сообщениях, т. е. сообщения о том, что видели и чувствовали другие. Они менее надежны, но их тоже можно проверить опытом. Наименьшее значение имеют сообщения, которые вообще нельзя проверить непосредственным опытным путем.

Любое сообщение семантики рассматривают как символический акт. Так, например, суждение 2 X 2 == 4, по их мнению, является только соглашением о символах. С одним значением символов все согласны, а с другим — нет.

Аристотелевское понимание сущности суждения, не смотря на содержащуюся в нем здоровую материалистическую основу, в настоящее время не может удовлетворить нас, оно недостаточно. Аристотель создавал учение о суждении для потребностей своей теории умозаключения, точнее силлогистики, а поэтому ограничился только такими мыслями, которые могут служить посылкой для умозаключения.

Пороком аристотелевской концепции суждения является метафизическое понимание истины. Для него истина — нечто застывшее, раз навсегда данное. Резкое разграничение Аристотелем утверждения и отрицания между собой: утверждение—только утверждение, а отрицание — только отрицание, а также столь же резкое отделение утверждения и отрицания от вопросов, побуждений не создавало возможностей для глубокого понимания взаимосвязи и специфических особенностей различных форм мысли.

В логике последующего времени были попытки преодолеть недостатки аристотелевской концепции суждения и, в частности, дать ему более широкое толкование. Можно указать на ряд логиков, которые протестовали против традиционного резкого разграничения суждения и таких форм мысли, как вопрос, побуждение. К таким логикам принадлежали Лотце, Больцано, Б. Эрдман и другие, которые под суждением понимали вообще всякую связь мыслей, представлений. Но, истолковывая мышление идеалистически, последние извращали природу суждения. Главный удар они направляли против материалистического содержания в аристотелевском понимании суждения. Для них суждение — связь понятий или представлений, не имеющая никакого отношения к объективной связи вещей материального мира.