Это определение отличается от определения Дионисия не видовым признаком, а указанием ближайшего рода, в качестве которого здесь назван не класс сочетаний слов, а, как выражаются в логике, сложение двух классов: «сочетание слов или отдельное слово», ибо есть отдельные слова — предложения.

В этом определении бросается в глаза та особенность, что видовой признак предложения как грамматической формы — способность единицы речи выражать законченную мысль — предполагает известным свойство выражаемой мысли быть законченной. Но если кто-либо, принимая условно это определение, пожелает узнать, что такое законченная мысль в отличие от незаконченной, то, очевидно, ответ придется давать, ссылаясь на логические свойства или признаки мысли, а не на грамматические приметы или признаки предложения, ибо если бы, например, законченную мысль определили как мысль, выражаемую предложением, то возник бы пример «порочного круга» (circulus vitiosus) в определении.

Эта особенность присуща и многим другим видам определения предложения, в которых как видовой признак указывается способность единицы речи сообщать или быть коммуникацией или сказывать (признак сказуемости), ибо во всех этих случаях, которые, на наш взгляд, отличаются от определения Дионисия Фракийца не принципиально, а скорее терминологически, в конечном счете содержится ссылка на то, что является свойством или особенностью выражаемой в речи мысли.

Возьмем в качестве примера три случая сочетания слов: 1) «лист бумаги, который сейчас лежит передо мною на столе,— белый»; 2) «лежит на столе»; 3) «лист бумаги». Первое сочетание слов есть предложение: оно выражает законченную мысль, содержит коммуникацию, сообщает, сказывает. Второе и третье сочетания слов, взятые отрешенно от контекста, с любой точки зрения не являются предложениями, они не выражают законченной мысли являются выражениями частей возможной коммуникации или сообщения. Если второе сочетание слов что-то сказывает, по выражению А. М. Пешковского, содержит «оттенок сказуемости» (СНОСКА: А. М Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд 6, Учпедгиз, М. 1938, стр 172 и ел.), то, несомненно, в ином смысле, чем первое, ибо во втором сочетании слов остается неизвестным, о чем именно что-то сказывается, тогда как в первом это известно.