• управленческое (информационное), методическое, психологическое обеспечение соответствующего вида педагогической деятельности.

Большинство описаний педагогических систем, существующих ныне, не отвечает технологическим требованиям, особенно таким, как однозначность, соответствие процедур и результата, воспроизводимость и др. Е.И. Машбиц справедливо говорит, что по сути отсутствует «технологическое описание метода обучения и... различия в результативности обучения, осуществленного одним и тем же методом, нередко оказываются столь же значительны, как и при обучении разными методами (СНОСКА: Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. М., 1989. С. 22.).

Возникает законный вопрос: откуда берутся те различия, о которых ведет речь Е.И. Машбиц? Вероятно, в большинстве случаев имеет место описание внешних процедур совместной деятельности обучающего и обучаемого, тогда как суть педагогического взаимодействия во внутри-смысловом коммуникативно-психологическом аспекте этой деятельности. Его, как правило, не описывают, поскольку он, по-видимому, вообще не может быть однозначно задан для субъектов учебного процесса.

Таким образом, имеется парадоксальная по методологической сущности задача: как технологизировать, представить в виде алгоритма деятельность учителя по формированию принципиально неалгоритмируемой индивидуально-личностной сферы воспитанника? В данном случае «технология» будет связана с построением некоторых инвариантных компонентов личностно-формирующей ситуации, своеобразных общезакономерных характеристик индивидуально-неповторимого.

Как же в принципе должна быть организована дидактическая среда, ситуация, чтобы в ней был актуализирован личностный потенциал, силы саморазвития ученика? Поиск деятельности, которая бы наиболее полно отвечала этим требованиям, уже привел специалистов к любопытному, хотя и во многом парадоксальному выводу об игровой природе личностно ориентированных технологий обучения.

Имеется немало трактовок сущности игры. Ее представляют как «искусственное образование в вымышленной «оболочке» из условий и правил (СНОСКА: Ахметов Н.К., Хайдаров Ж.С. Игра как процесс обучения. Алма-Ата, 1988. С. 11.), как моделирование деятельности по решению сложных проблем с различными ролевыми целями и взаимодействием ролей, многоальтернативными решениями(СНОСКА: Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. М., 1991. С. 24-27.). Отмечается также некорректность употребления понятия «деловая игра», за которую пытаются выдать дискуссию, проблемный семинар, работу «по ролям (СНОСКА: Крюков М.М. Парадоксы игровых методов // Вестник высш. школы. 1988. №10. С. 25.). Думается, что сущность игры лежит глубже. Реальной оппозицией игре являются формы внешнего и внутреннего насилия над человеком(СНОСКА: Сигов К.Б. Игра как проблема философской антропологии: Автореф. ...канд. пед. наук. Киев, 1990. С. 3.). Игра — это радость движения к цели, противоположная «дьявольскому стремлению... достичь той же цели, минуя весь путь к ней»(СНОСКА: Там же. С. 11.). Сложность поиска педагогических технологий состоит в том, чтобы все эти механизмы личностного воздействия воплотить в строго ограниченном по возможностям, однозначном педагогическом инструментарии.