3. «При чем тут мы?». При ответе на этот вопрос возникают либо включенность членов группы в решение задачи, их единство, заинтересованность в принятии согласованного решения, либо разброд, конфликтность, напряженность в отношениях.

М. А. Робер и Ф. Тильман [1988] разработали опросник, с помощью которого можно проконтролировать эффективность ведения собрания, а также инструкцию по его ведению. Р. Бейлз предложил методику оценки вербальных и невербальных коммуникаций участников собрания (там же).

С 1985 по 1989 год на нескольких промышленных предприятиях Ленинграда и Новгорода мы исследовали особенности проведения собраний трудовых коллективов и поведение их участников. Опрос 215 человек (беседа, наблюдение, анкетирование) и дальнейший социально-психологический анализ позволил выделить два основных критерия, по которым можно оценивать поведение участников собраний. Первый критерий - формальный - активность участника собрания: количество выступлений, вопросов, время выступления, участие в выборных органах собрания. Второй критерий - психологический - ориентация участника на коллективные проблемы: понимание и четкая их формулировка, поиск путей решения, эмоциональное переживание и пр. Опираясь на эти критерии, мы провели типологию поведения людей на собраниях (рис. 1).

Активное поведение .

IV группа   III группа

Пассивное поведение

Рис. 1. Типы поведения людей на собраниях.

Первая группа, которую мы назвали «глухонемой пассив» (16%- обследованных), характеризуется пассивностью на собраниях и отсутствием ориентации на коллективные проблемы. Круг интересов представителей этой группы ограничен заработком, а социально-психологические вопросы их не интересуют.

Вторая группа - «немой актив» (55%) - пассивно ориентированные на коллективные проблемы. Собственное мнение у них часто сформировано, они ждут предложений от других. Навыки публичного выступления отсутствуют, не хватает аргументов, доказательств логики построения выступления, поэтому на собраниях они предпочитают отмалчиваться.