Такова общая схема подготовки к ЕГЭ. Два указанных направления, как видно, отличаются друг от друга тем, что в первом из них приоритет отдаётся изучению самого исторического материала. Формированию навыков, необходимых для успешной сдачи экзамена (вплоть до знакомства с бланком ответов ЕГЭ и тренировки по правильному его заполнению), в этом случае, также придаётся большое значение, но всё же на первом месте стоит изучение истории. Во втором направлении за основу берётся работа именно по формированию навыков, а исторический материал играет, скорее, вспомогательную роль, хотя, конечно, всё равно в ходе работы происходит его повторение и закрепление. Идеальным вариантом можно считать ситуацию, когда есть возможность подготовить учащихся по обоим направлениям.

Как же проводятся отдельные занятия в рамках этих курсов подготовки учащихся? Содержание занятий, формы работы на уроке, способы оценивания знаний учащихся, конечно, каждый учитель определит сам в соответствии с этапом прохождения программы, уровнем подготовленности детей, их желанием изучать предмет, своим стилем общения с учащимися и т. д. Но, на мой взгляд, существуют принципы, которым желательно следовать. По крайней мере, мой личный опыт показывает, что учёт этих принципов ведёт к успеху.

Во-первых, работа по первому из указанных направлений должна осуществляться на высоком для детей уровне трудности. Это значит, что не нужно бояться включения в задания для работы на уроке таких вопросов, которые выходят за рамки школьного курса. Принцип «высокого уровня трудности» сформулировал ещё Л.В. Занков, считавший, что этот принцип «характеризуется не тем, что повышает некую абстрактную «среднюю норму трудности», но прежде всего тем, что раскрывает духовные силы ребенка, дает им простор и направление. Если учебный материал и методы его изучения таковы, что перед школьниками не возникает препятствий, которые должны быть преодолены, то развитие детей идет вяло и слабо» (СНОСКА: Цит. по Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. Кн. 2. – М., 1995 – с. 254). Т.е. вопросы должны строиться так, чтобы учащиеся могли, применив имеющиеся у них знания, ответить, но для этого им нужно было бы порассуждать (возможно, с помощью учителя). Тогда будет идти развитие мышления. Для сдачи ЕГЭ развивать мышление таким образом очень важно. Если ученик научится рассуждать, то даже вопрос по плохо знакомому материалу на ЕГЭ не окажется для него «смертельным». Рассуждения приведут его к ответу, он «выжмет» из этого вопроса с помощью рассуждений максимально возможный балл. Поэтому не нужно бояться вопросов, например, о причинах, последствиях исторических событий и явлений, даже если такой вопрос выведет детей сразу на несколько логичных, но не предусмотренных программой ответов. Например, очень интересно может происходить обсуждение вопросов о последствиях монгольского ига, о причинах опричнины и т. д. Учитель может услышать десятки ответов. Главное, чтобы он сам оказался компетентен разобраться в этих ответах – отделить верные от неверных, указать учёных-историков, выдвинувших аналогичные точки зрения по данному вопросу. Впрочем, даже если учитель и не сумел в чём-то разобраться, то его, безусловно, должна спасти атмосфера взаимопонимания между ним и учениками, царящая в классе и созданная, кстати говоря, им самим. Дети должны понять, что учитель, как и все, человек, которому присущи черты несовершенства, а значит, должны простить.