§ библиотека мастерская Помощь Контакты Вход —

Лишин О.В. Педагогическая психология воспитания. Учебное пособие для школьных психологов и педагогов / Под ред. Д.И. Фельдштейна

В каталоге: Психология
Прислано в библиотеку: reginapryanik
Стр. 38

Экспериментальное изучение школ обеих групп показало, что школы группы "А" относятся к активно-исполнительскому уровню совместной деятельности (АИ УСД) как преобладающему, школы группы "Б" - к пассивно-исполнительскому (ПИ УСД) и к промежуточному между этими уровнями состоянию. Расширение круга обследованных школ г.Москвы показало, что из 65 школ четырех округов 30 оказались в группе "А" (АИ УСД) , 35 - в группе "Б" (ПИ УСД и промежуточный между АИ и ПИ УСД). Изучение 46 школ в различных регионах РФ показало, что 17 из них были на пассивноисполнительском уровне, 13 - на промежуточном между АИ и ПИ, и только 16 - на активно-исполнительском. Эти школы относились к сельским населенным пунктам и городам областного подчинения: Архангельской, Тверской, Екатеринбургской, Челябинской, Рязанской, Кстромской, Ульяновской, Калужской, Белогородской, Тульской областей, Башкортастана, Удмуртии, Калмыкии. Таким образом, есть основания полагать, что хотя в целом сформированность педагогически организованной деятельности в столичных школах выше, чем на значительной части территории РФ, но в столице большая часть школ находится в состоянии низкого уровня сформированности совместной деятельности и, следовательно, обладает низким или отрицательным педагогическим потенциалом. В целом по России лишь треть школ находится на минимально положительном уровне педагогического потенциала. Остальные школы находятся ниже этого минимума, их воспитательный потенциал отрицателен. В деле воспитания подрастающего поколения рассчитывать на них невозможно.

Чем же можно объяснить такое положение? С одной стороны, до 90-х годов советская школа понимала свои задачи, как правило, достаточно формально: как следование формально утвержденным нормам поведения. Некоторый прорыв на этой линии осуществила в конце 80-х годов лишь "педагогика сотрудничества" в лице И.П.Иванова, М.П.Щетинина, В.Ф.Шаталова, Ш.А.Амонашвили, Г.А.Нечаева, но большого успеха развить в этом направлении не удалось: слишком жестким было сопротивление традиционной советской педагогики любым нововведениям. Поневоле вспомнишь Д.И.Писарева, заметившего, что все те, кто мечтает о торжестве гуманных идей посредством школы, "упускают из виду только одно крошечное обстоятельство, именно то, что школа составляет самую крепкую и неприступную цитадель всевозможных традиций и предрассудков..." (СНОСКА: Д.И.Писарев. Избр.пед.соч. М., 1951, с.220).

из 145
Предыдущая    Следующая
 
Реклама
Авторизуйтесь