После сведения всех данных в одну таблицу, следовало рассчитать суммарные результаты с учетом максимальной дистанции между идеальным и плохим преподавателем. Для этого все значения были поделены на дистанцию до плохого преподавателя и усреднены.

После этого, поскольку в нашей системе принято, чтобы лучшая оценка была больше, то результат был вычтен из 1 (т.е. превратился в относительную дистанцию до плохого преподавателя). В результате было установлено, что оценка преподавателя 1 составляет 0,84± 0,08, преподавателя 2 - 0,50± 0,07, преподавателя 3 - 0,37± 0,11 и преподавателя 4 - 0,67± 0,08. Из этих данных видно, что ни один из преподавателей не оценивался слушателями как плохой и большинство приближались к преподавательскому идеалу, что является достаточно высокой оценкой. Следует обратить внимание не только на величину оценки, но и на размах ошибки, который, при его значительной величине показывает, что данный преподаватель вызвал неоднозначную оценку среди слушателей.

Детальный анализ позволяет уточнить, какие претензии выдвигались к преподавателям.

Так, большинство слушателей, кроме одного, очень высоко расположили преподавателя 4. Что же послужило причиной снижения оценки? Обратившись к соответствующей репертуарной решетке удается установить, что данный преподаватель (в отличие от всех остальных) мало использует вспомогательные средства. Можно предположить, что слушатель является представителем группы визуально - обучающихся и он очень страдает от недостаточного объема иллюстраций. Поскольку этот конструкт не был связан с другими можно считать, что никакого скрытого подтекста тут нет. Поэтому следует порекомендовать больше опираться на иллюстрации, схемы и графики.