(ХП – хороший преподаватель

Далее слушателей просят проводить тройные сравнения и пытаться найти, чем, в терминах преподавания, двое из сравниваемых преподавателей похожи и отличаются от третьего. Эти полюса выписываются справа на бланке.

Надо отметить, что это чрезвычайно важный этап и слушатели, не привыкшие к заполнению репертуарных решеток не всегда правильно понимают задачу.

Необходимо донести до них, что следует обдумать чем принципиально двое в этой тройке отличаются от третьего. В противном случае слушатель может выписать некие представления о положительных качествах преподавателя по которым двое из трех отличаются не очень сильно. Необходимо сразу сказать слушателям, что по пятибалльной шкале отличающийся преподаватель должен получить 1 балл, а двое похожих - 5 баллов.

Анализ решетки составленной с игнорированием этого правила возможен, но он не позволяет получить наиболее четкую картину.

После проведения первого этапа - выявления критериев оценки (личных конструктов качества преподавательской работы). Следует переход ко второму этапу - формированию полной репертуарной решетки.

Слушателям предлагается заполнить вторую половину опросного листа, которая включает все те характеристики, которые были выделены данным слушателем на первом этапе, а также все тех же преподавателей, однако с добавлением новой колонки - идеального преподавателя.

Слушателей просят проставить оценки от 1 до 5, используя в качестве отправных точек первую версию решетки (тройные сравнения).

Заполненная таким образом решетка подвергается статистической обработке.

Обработка полученного материала включает

1. Изучение критериев оценки (конструктов) в целом