Они нужны и коллегам-ученым. Думаю, нет необходимости доказывать, что без мас­сового внедрения последних достижений на­уки после создания основных условий для этого внедрения (о них сказано выше) нет и не может быть развития самой науки о фор­мировании читателя, так как даже теоретиче­ское выдвижение новых научных гипотез тре­бует первоначального освоения того, что в на­уке уже сделано, защищено и, стало быть, за­креплено. Однако пока задача «услышать друг друга» в методике обучения чтению только поставлена, но не решена. А иначе как объяснить появляющиеся в профессиональ­ных изданиях публикации, где уважаемые коллеги вместо ведения научных дискуссий, так и кажется, слушают и слышат не собесед­ника, а самих себя и таким образом дискути­руют с самими собой, непроизвольно искажая истину.

Свежий пример нарушения коллегой-чи­тателем своей функции слушателя — статья И.И. Тихомировой, помещенная в журнале «Начальная школа плюс до и после». Там, пы­таясь анализировать нашу концепцию обуче­ния чтению, кандидат педагогических наук и, несомненно, искушенный читатель Ираида Ивановна, в качестве исходной позиции для критики, не вслушавшись в то, что говорим мы, произвольно вырвала часть из контекста нашей фразы-рассуждения и назвала эту часть фразы нашим определением чтения. Пресловутая фраза действительно помещена нами на странице 6 § 1 книги «Обучение чте­нию: Практическая методика». Но та ее часть, которая выделена И. И. Тихомировой, хотя и выражает важную для читателя мысль, никак не является определением термина «чтение», а, напротив, разъясняет и детализирует наше понимание чтения как такого процесса, где основную «партию» диалога всегда начинает и ведет книга, а читатель непременно включа­ется в этот диалог с книгой, но только при ус­ловии, если он слушал и услышал хотя бы на­чало диалога. Но начало нашего диалога о процессе чтения с читателями названной вы­ше книги помещено не на странице 6, а на странице 5... Понятно, что без освоения стра­ницы 5, где положено начало наших рассуж­дений о чтении как весьма сложном процессе, нельзя правильно понять и того, чем заверша­ется это рассуждение на странице 6. Таким образом, научного общения не состоялось... Об этом эпизоде можно было бы умолчать, но ситуация слишком типична: вместо выявлен­ной в дискуссии истины из-за того, что, чи­тая, мы подчас думаем о своем — слушаем, но не слышим собеседника-книгу, читатели журнала «Начальная школа плюс до и после» получили в № 8 за 2002 г. на с. 25-26 ложную информацию, усугубляющую и без того неве­роятную путаницу, царящую сейчас в методи­ке обучения чтению...