Еще несколько пояснений к этому:

Ответы на вопрос 1 показывают, в каких взаимоотношениях находятся конфликтующие стороны. Под "основными результатами" понимаются не только фактические производственные достижения фирмы, а все то, что приносит другим пользу. Монтеры: "Благодаря нашим хорошим профессиональным достижениям, руководитель отдела смог сделать карьеру; он смог расширить свое влияние на предприятии; мы были его опорой..."

Ответы на вопрос 2 показывают, какое негативное или позитивное средство давления (санкции, поощрения и наказания) используют партии, чтобы осуществить их стремления. Благодаря такому "открытому выяснению эти формы влияния уже в значительной части теряют свою силу. Когда рассматривается вопрос 2, участники могут говорить также и о том, как они могли бы еще больше усилить средства давления и как в результате этого усилилась бы взаимная зависимость. Тем самым становится ясно, как конфликтующие стороны держат друг друга в плену. Иногда это может доходить до взаимного шантажа.

При ответах на вопрос 4 требуется большая честность и мужество.

Речь идет о том, чтобы назвать не высказываемые на практике "тайные правила игры", согласно которым все происходит. Поэтому в этом разделе принципы, девизы, призывы и т.д. лучше всего вырабатывать методом мозгового штурма. Это должно быть спонтанным и без цензуры. Принципы хорошо сформулированы тогда, когда они содержат призыв к размышлению или действиям: "Верхи сильнее, чем низы! Думай сначала о безопасности, а затем о пользе потребителя! Доверие — хорошо, контроль — лучше!" И так далее.

На ступени эскалации 4 уже проходит граница самопомощи как и помощи соседей. Далее я кратко укажу, на что должна быть направлена профессиональная помощь, если конфликт достигает следующих ступеней эскалации. Это должно дать участникам конфликтов ориентацию в том, какие действия консультантов могут принести пользу.