1.             Неправильный выбор оснований для классификации, в результате чего рядоположенными оказываются средства, относящиеся к разным классам. Например, в одной из широко распространенных классификаций к одному классу относятся приборы, средства на печатной основе, объемные средства обучения и т. д. Нетрудно заметить, что в данном случае не соблюдение требования единства оснований в один ряд поставило предметы, выделенные по функциональным свойствам (приборы), материальным носителям содержания (средства на печатной основе — картины, таблицы, карты и т. д.) и форме (объемные средства обучения).

2.             Недооценка методологической сущности классификаций, которая приводит к тому, что простое перечисление видов средств обучения отождествляется с их классификацией. Это, например, выделение таких групп, как карты, таблицы, картины, приборы, диафильмы, коллекции и т. д. Данная «классификация» не имеет научных оснований, хотя утилитарное значение ее очевидно: пользуясь этим перечнем, удобно организовать хранение средств обучения, их каталогизацию, оформлять заказ в учколлектор и т. д.

В методике географии попытки классификации средств обучения предпринимались неоднократно. Однако большая часть этих классификаций либо опиралась на внешние признаки, либо осуществлялась по формальным основаниям. Так, по внешним признакам средства обучения подразделялись на объемные, плоскостные, световые, натуральные и т. д., по характеру использования — на демонстрационные и раздаточные, в зависимости от места использования — на классные, внеклассные, применяемые на географической площадке.

Нетрудно заметить, что классификации, в основе которых лежат внешние признаки, носят формальный характер. Они не учитывают сущности средств обучения, особенностей их содержания и дидактические возможности, не служат ориентиром в оснащении процесса учебного познания средствами обучения.