А что произойдет, если мы составим предложение из слов с очень высокой вероятностью сочетаемости их друг с другом? Вот цепочка, в которой появление каждого слова строго детерминировано предыдущим: «Живет здесь была большая река с умными словами». Очевидно, что предложение не может быть порождено только на основании того, что все последующие слова имеют высо­кую вероятность сочетаемости с предшествующим сло­вом. Итак, вероятностная, стохастическая модель не яв­ляется адекватной грамматической теорией, потому что на ее основании нельзя провести различие между пред­ложениями и непредложениями. Является или нет це­почка слов предложением — этот факт не зависит от вероятностей сочетаемости входящих в эту цепочку слов. Существует, однако, и более сильный аргумент — ве­роятностная, стохастическая модель не в состоянии по­родить все возможные в английском языке предложения, потому что существуют предложения, вложенные внутрь другого предложения. Хомский великолепно демонстри­рует это явление в гл. 3 своей книги «Синтаксические структуры». На 22 стр. он пишет, что существует не­сколько форм английских предложений, в которые могут

-быть вставлены другие предложения. Обозначив симво­лом S «предложение», мы можем составить следующие конструкции:

[18] Если Si, то S2

[19] Или Si, или Sz

[20] The man who said that S is arriving today.

(Человек, который сказал, что S, приезжает сего­дня.)

Рассмотрим, например, предложение The man who said that S is here (Человек, который сказал, что S, здесь), где S — другое предложение. Это предложение можно переписать как The man who said Chomsky has very weak arguments is here (Человек, который сказал, что аргументы Хомского очень слабы, находится здесь). Слово is в этом примере зависит от слова man, которое встречается в предложении гораздо раньше. Марковская цепь, в которой каждое слово зависит от непосредственно предшествующего слова, не может объяснить связи в нашем предложении слов arguments и is, или того факта, что слово is на самом деле связано с man. Предположим, мы расширили бы вероятностную модель и допустили бы, что выбор каждого последующего слова определяется всей цепочкой предшествующих слов, а не только непо­средственно предшествующим словом. Даже в этом слу­чае мы не смогли бы объяснить появление слова is, потому что это слово зависит от элемента, находящегося перед вложенным предложением, и вероятностная мо­дель никак не может объяснить этот разрыв. Таким об­разом, эта модель не может устанавливать границы между частями предложения, придаточными предложе­ниями и предложениями вообще.