Интересно, что в данном случае в отличие от отри­цательных предложений именно непереводная, «истин­ная» модель приводит к неверным ответам, а конверсивная модель, предполагающая перевод пассивных пред­ложений в эквивалентные утвердительные, позволяет сохранить истинностные значения предложений. Так, если заменить ИО и ЛО на ИП и ЛП в конверсивной модели на рис. 1, то пассивное предложение Кошка преследуется собакой должно быть преобразовано в эк­вивалентное утвердительное Собака преследует кошку (шаг 2). Если предложение истинно, то его характери­стики совпадут с характеристиками кода изображения Собака преследует кошку; если же оно ложно, обнару­жится несоответствие. В данном случае ЛП предложения потребуют двойной операции: перевода в утверди­тельные и коррекции из-за несоответствия характери­стик, поэтому логично предположить, что ЛП обраба­тываются медленнее, чем ИП, что и подтвердилось. Отсюда должно следовать, что операции, которые производят испытуемые при обработке пассивных пред­ложений, включают их перевод в активные утвердитель­ные предложения.

В данном случае информационной модели трудно объяснить тот факт, почему конверсивная модель при­годна для пассивных предложений, а «истинная» — для отрицательных. Однако, если обратиться к трансформа­ционной гипотезе, то можно предположить, что ядерное предложение для пассивного Кошка преследуется соба­кой принимает форму преобразованного эквивалентного активного утвердительного предложения плюс указатель пассивной трансформации, например (пассивная (со­бака преследует кошку)}. Если сопоставить это с деко­дированием отрицательных предложений в ядерные, на­пример (негативная (собака преследует кошку)), то можно найти объяснение различиям экспериментальных результатов. Согласно данному анализу, обработка от­рицательных предложений происходит в соответствии с «истинной» моделью, то есть ЛО обрабатываются быстрее ИО. С другой стороны, пассивные предложения требуют перевода и поэтому обрабатываются в соответ­ствии с конверсивной моделью, при этом ЛП вызывают больше затруднений, чем ИП.

Из этого логично следует вывод, что комбинация трансформационной модели с информационной дает воз­можность оптимальным образом объяснить результаты экспериментов на оценку предложений. Декодирование в ядерные предложения само по себе недостаточно, по­тому что необходимо еще объяснить процессы, приво­дящие к решению относительно истинностного значения декодированных предложений в зависимости от кар­тинки. Следовательно, оно не объясняет, почему суще­ствуют различия в процессе оценки истинных и ложных отрицательных предложений и истинных и ложных пас­сивных предложений. С другой стороны, из анализа про­цесса обработки отрицательных и пассивных предложе­ний в рамках трансформационной модели ясно, что первоначальное декодирование предложения должно