Очень схематичной была классификация придаточных предложений у Е.Ф. Будде в его «Учебнике грамматики русского языка» (1913), где выделяются только два вида придаточных предложений: придаточные определительные (относятся к подлежащему главного предложения и сочетаются с ним преимущественно по способу согласования) и придаточные дополнительные (относятся к сказуемому главного предложения и сочетаются с ним преимущественно по способу управления).

В.А. Богородицкий в своем «Общем курсе русской грамматики» (1904) отказался от взгляда на придаточные предложения как на развернутые члены простого предложения. Он указывал: «...Я говорю - к чему относится придаточное предложение, а не что заменяет. При исследовании придаточных предложений нужно иметь в виду: 1) к чему относится, 2) какие формальные слова применяются (также и другие средства - интонация и т.п.) и 3) какие смысловые оттенки в каждом случае принадлежат самим придаточным предложениям (а не тому или другому члену главного предложения)» (5-е изд., с. 230). Так был сформулирован структурно-семантический принцип в изучении сложноподчиненного предложения. На основе перечисленных признаков В.А. Богородицкий создал развернутую классификацию придаточных предложений, не отличающуюся, однако, последовательностью, поскольку в основном он все-таки опирался на семантику придаточных частей.

Другой подход к вопросу о типологии придаточных предложений находим у A.M. Пешковского в его работе «Русский синтаксис в научном освещении» (7-е изд., 1956). В книге отсутствует какая-либо классификация придаточных предложений и вместо нее дается подробный анализ значения подчинительных союзов и союзных слов. Союзы, употребляющиеся при подчинении предложений, А.М. Пешковский подразделяет на причинные, целевые, следственные, изъяснительные, пояснительные, условные, уступительные, сравнительные и временные. Некоторые союзы в силу их многозначности попадают одновременно в несколько разрядов. В отдельных случаях допущена неточность (например, значительная часть пояснительных союзов употребляется не при подчинении, а при сочинении предложений). Хотя наблюдения А.М. Пешковского над значениями союзов заслуживают внимания, однако классификация их не может заменить собой классификации придаточных частей сложноподчиненного предложения.