В отличие от Райт Перфетти (Perfetti, 1969) пытал­ся подойти к решению этой проблемы с другой стороны и, напротив, менял семантическое содержание предло­жения независимо от его глубины. В качестве индекса семантического содержания Перфетти использовал част­ное от деления числа знаменательных слов в предложении на число служебных слов. Эта величина того, что автор назвал лексической плотностью (lexical density), основана на традиционном лингвистическом различении открытых и закрытых классов слов. Класс лексических слов называется открытым, потому что он включает та­кие классы слов, как существительные, прилагательные, глаголы и наречия, и любой из этих классов может практически безгранично пополняться новыми словами. Служебные слова включают классы артиклей, местоиме­ний, вспомогательных глаголов и т. п. и являются закры­тым классом в том смысле, что в каждом языке имеется ограниченный набор таких слов. Это различие анало­гично часто проводимому различию между знаменатель­ными (content) и функциональными словами. Перфетти использовал предложения длиной в десять слов, кото­рые делились на четыре типа: предложения с малой лексической плотностью (скажем, 5 лексических слов — не выделенных курсивом) и низкой глубиной, например The family has accepted an offer to purchase the house;

с малой лексической плотностью и большой глубиной, например The use of credit by the consumer has obviously increased; с большой лексической плотностью (7 лек­сических слов) и малой глубиной, например The police watched nearly every move of the clever thief, и, наконец, с большой лексической плотностью и большой глубиной, например The almost never used machine is too expensive to keep.

Результаты Перфетти показали, что единственным фактором, влияющим на запоминаемость, была лекси­ческая плотность и никаких различий в запоминаемости предложений в зависимости от их средней глубины не было обнаружено. Обсуждая эти результаты, автор вы­сказывает предположение, что трудность предложений с большим числом лексических слов может объясняться тем, что открытый класс слов предоставляет больший выбор, что снижает предсказуемость таких слов и по­этому затрудняет припоминание. Особенно интересным и довольно обоснованным является предположение о том, что одним из свойств предложений с большой лек­сической плотностью является более сложная глубинная структура. Дело в том, что если взять предложения рав­ной длины, как это было в эксперименте Перфетти, то единственный способ упростить глубинную структуру с большим числом вложенных цепочек заключается в том, чтобы вычеркивать как можно больше слов, соединяю­щих эти цепочки. Это лучше всего показать на примере. В глубинной структуре характеристика свойств сущест­вительного при помощи прилагательных выражается по­средством дополнительных вложенных цепочек низшего порядка. Так, предложение Веселая красная шляпка мо­жет быть представлено в глубинной структуре в виде двух цепочек: Шляпка красная и Шляпка веселая. Про­межуточные порождения таковы: Шляпка, которая крас­ная, является веселой, затем Красная шляпка является веселой и, наконец, Веселая красная шляпка. Мы видим, что на каждом из этих этапов происходит отбрасывание служебных слов, и в результате получается самый корот­кий вариант Веселая красная шляпка с наибольшим чис­лом лексических слов. Отсюда следует, что, если семан­тическая сложность зависит от числа вложенных цепо­чек в глубинной структуре, величина семантического содержания, которое может иметь предложение данной длины, определяется числом стирающих и стягивающих трансформаций, применявшихся при порождении этого предложения. Если отбрасываемые слова могут быть изъяты из предложения без изменения семантического содержания, они являются избыточными в смысле пред­сказуемости в данной синтаксической структуре.