Интересно, что эти два подхода характеризуются со­вершенно различной интерпретацией одних и тех же экспериментальных результатов. Исследование, описан­ное на стр. 245 и след., имело целью установить, в какой степени результаты испытуемых во время психолингвисти­ческого эксперимента отличаются от естественного ре­чевого поведения. Поскольку в «реальной жизни» син­таксические правила предназначены исключительно для передачи семантических отношений, выдвинуто пред­положение, что отклонения в использовании трансформа­ций зависят от того, в какой степени эти трансформации выполняют свою естественную семантическую функцию.

В противоположность этому целью моделей, описанных на стр. 251, было исследование стратегии принятия реше­ния в тех случаях, когда испытуемый должен выполнять требования экспериментальной инструкции, даже если они и отличаются от требований, предъявляемых к есте­ственному речевому поведению. В заключительном раз­деле я попытаюсь доказать, что сравнение этих двух подходов говорит о необходимости принципиального пересмотра наших взглядов на операции, участвующие в речевом поведении. При этом особое значение приобре­тает проблема взаимодействия синтаксических и семан­тических процессов в психологической модели языка.

Экспериментальное исследование трансформаций

В теории Хомского (вариант 1957 г.) психологов больше всего привлекала гипотеза о том, что правила порождения и есть те правила, которыми пользуется го­ворящий при порождении предложений. Однако, если обратиться к правилам структуры предложения в по­рождающей грамматике, к правилам переписывания, то представляется весьма маловероятным, чтобы человек начинал порождение предложения с абстрактной аксиомы S, переписывая ее затем в виде VP и NP и т. д. и только в самом конце заполняя ее конкретными словами. Такая последовательность операций противоречит на­шим интуитивным представлениям, что люди начинают с того, что «хотят что-то сказать», и только затем строят предложение, которое адекватно выразило бы это жела­ние. Отметим, кстати, что, несмотря на введение в новый вариант теории (1965 г.) лексикона и лексических пра­вил, по которым структуры предложений заполняются словами, этот принципиальный вопрос так и осталсч нерешенным, и к нему мы вернемся в следующей главе.

Наиболее перспективным для исследования был трансформационный компонент грамматики; первые экс­перименты, проведенные Дж. Миллером и его сотрудниками, были посвящены проверке психологической ре­альности ядерных предложений и трансформаций. Трансформационные правила, строго говоря, применяют­ся к терминальным цепочкам, получаемым на выходе компонента структуры предложения, а не к реальным ядерным предложениям, которые все-таки требуют мини­мального числа обязательных трансформаций. Для удобства анализа обычно делается допущение, что ядер­ные предложения получаются непосредственно в резуль­тате переписывания правил структуры предложения, а более сложные предложения — в результате применения трансформаций к этим ядерным предложениям.