7.2.5. Философский уровень

Для философского уровня рассмотрения элитарности наиболее важна проблема справедливости, в том числе, и справедливости во взаимоотношениях между элитой и простыми людьми — массой. Как отмечал американский психолог Дж.Адамс, справедливость — это соотношение между вкладом человека и получаемым им благом (Психологическое самообразование, 1992, с. 73).

В философии выделяются два основных подхода к проблеме справедливости:

1) традиционный, признающий незыблемость существующих порядков (Платон, Т.Гоббг И.Кант);

2) более современный — релятивистский подход предполагающий «отказ от универсальности моральных обязанностей» (Д.Дьюи, Д.Роулз, Р.Рорти) (Степаньянц 1996, с. 145). Таким образом, можно утверждать, что в более современной демократической общественной системе возможны разновариантные (индивидуально-уникальные) пути к лучшему, к элитному... Интересно, еще Ф.Ницше говорил устами Заратустры: «чем благороднее тем редкостнее» (Ницше, 1990, с. 261).

Проблема справедливости имеет еще одну интересную и трагичную грань. С одной стороны, каждый имеет право быть собой (включая и право на откровенное «холуйство» и унижение перед сильными мира сего). Но с другой стороны, у людей появляются дети-потомки и тогда возникает вопрос: что же они наследуют, виноваты ли эти дети в том наследстве, которое они получают от своих родителей?.. Если кто-то получает в наследство хорошее здоровье родителей, их капиталы и связи с влиятельными людьми, наконец, хорошее образование и воспитание, то другие дети получают в «наследство» болезни и пороки родителей, отвратительное воспитание и т.п. При этом происходит самое страшное: родившийся не в «той» семье человек лишается часто возможности не только полноценно реализовать свой потенциал, но и возможности развивать этот потенциал. Естественно, имеются исключения, когда такой человек все-таки преодолевает эти ограничения самореализации и развития, с трудом вырываясь в более «элитные» слои общества, они лишь подтверждают трагичность положения остальных изначальных изгоев общества. Получается, что в несправедливом обществе кто-то изначально превращается в презираемых и отверженных (соотносимых с безликой «массой»), а кто-то, только потому что он родился в богатой, культурной семье или в «престижной» местности с особыми возможностями проживания и получения образования изначально оказывается более привилегированном («элитном») положении. Еще Л.А.Сенека отмечал, что «равенство прав не в том, что все используются, а в том, что они всем предоставлены» (см. Разум сердца. 1990, с. 114). Не менее страшно и то, что многие воспринимают это с полным «пониманием» и даже не стремятся как-то изменить существующее (явно несправедливое) положение вещей. «Одно только делает человека человеком, — писал А.А.Блок, — знание о социальном неравенстве...» (см. там же, с. 114). Но одного «знания» для утверждения справедливости мало. «Справедливость - это истина в действии», — отмечает Ж.Жубер (там же, с. 109).