Мы обсуждаем образование в его известных нам рамках и решаем проблемы ученика, учителя, школы и т.д.   Однако если выглянуть за выстроенные границы, мы обнаружим, насколько  эти границы проницаемы волнами влияний, накатывающих из «большого мира», и как они условны, поскольку полностью зависят от принятого понимания образования (не учитывая которое, мы принимаем их за  абсолютные). Решившись  же выглянуть и обнаружив себя не защищенными твердыми рамками, мы заметим, что на дворе, в действительности,  та эпоха, что ставит  вопрос: «Будет ли в образовании вообще нужен живой учитель?» 

И если мы из всех своих теоретических и ценностных оснований утверждаем решительное: «Да!»,  встает следующий вопрос: «Зачем?» Иначе говоря, это вопрос: «Что такое образование человека?»

Образование как путь становления человеком  понимали Эразм Роттердамский («людьми не рождаются, а воспитываются»), Г.В.Ф. Гегель (человек – «существо духовное и разумное. Взятый с этой стороны, он не бывает от природы тем, чем он должен быть … поднять свое отдельное существо до своей всеобщей природы –   и означает образовать себя»), Ф.М. Достоевский (образование - создание условий для «выделывания в человека») и др. И  мы выберем именно это значение образования при сопоставлении учителя-человека с идеальной педагогической машиной (компьютером, искусными информационными технологиями). Но какова тогда роль  учителя? Передавать ученикам свой человеческий опыт? Представлять собой идеал, образец человека? Или, может быть,  представить себя ученикам на рассмотрение в качестве модели человека (требуется  отличить идеал от модели!), а свою деятельность, чувствования, мышление,  мотивацию,  отношения, ценности - в качестве модели того способа, как быть человеком?