Рис. 1. Регресс дефектов в сфере общей характеристики ребенка после цикла коррекционных занятий

Эта таблица наглядно представляет качественную динамику нейропсихологического синдрома в ходе коррекционно-развивающего обучения. Эффективность коррекции выражается в уменьшении симптомов недоразвития (дефицитарности) психического функционирования ребенка. Соотношение +/- симптомов можно представить также количественно в процентах от общего количества возможных симптомов, и тогда динамика общей характеристики ребенка выражается следующими показателями: 1) 50%; 2) 13%, Т. е. 37% позитивных изменений.

5.2.2. исследование движений и действий

При исследовании двигательной сферы у мальчика при первом обследовании было выявлено: поочередное выполнение и пробе на реципрокную координацию, дефекты которой не полностью могли быть скорригированы что оценено в 2 балла. После цикла коррекционных занятий выполнение пробы полностью нормализовалось, что оценено баллом 0.

Несформированность пространственных представлений проявлялась в пространственном поиске, зеркальности, пространственных ошибках в пробах на праксис позы пальцев, корригируемых при внешней организации внимания ребенка (оценка 1,5 балла), и во множественных топологических и координатных ошибках при копировании геометрических фигур (оценка 2 балла).

При повторном обследовании после цикла коррекции пространственных представлений координатных ошибок в этих пробах не было, но остались менее выраженные дизметрии (оценка - 1 балл) (рис. 2).

При первом обследовании у Мити выявлена неполная Несформированность орального праксиса: поиск, ошибки с неполной коррекцией (оценка -1,5 балла). Методы телесно ориентированной терапии (Потанина, Соболева, 2004) существенно компенсировали эти дефекты (оценка при втором обследовании - 0,5 балла).

До коррекции

После коррекции

Рис. 2. Копирование фигур Денманна Митей К.

В пробе на динамический праксис при первоначальном обследовании наблюдалось увеличение латентного периода вхождения в задание, персеверации, стереотипии выполнения (кулак вертикально) и выраженная истощаемость (угол наклона ладони после некоторого времени становился меньше, движения вялыми и слабыми, уменьшалась высота заборчика в графической пробе на динамический праксис). Выполнение проб на динамический праксис одной рукой сопровождалось синкинетичными движениями другой руки. Отмечены также грубые пространственные ошибки (поворот ладони тыльной стороной к столу). Ошибки с трудом корригировались при активном сопряженном проговаривании и сопряженном выполнении с исследователем. Результат оценен в 2 балла. При повторном исследовании мальчик допустил 2 персеверации с самокоррекцией при переходе ко второй серии движений и одну персеверацию в графической пробе, которую он сам заметил и исправил. Результат оценен в 1 балл.