Только та сторона, которой угрожают, решает, воспринимать ли угрозу всерьез или считать ее пустой. Поэтому угрожающая сторона следит за тем, чтобы требование и угроза нанести вред имели правдоподобное соответствие: решительное требование ([1] например, "10 млн. выкупа...") в связи с возможным нанесением большого вреда ([2] "...иначе здание взлетит на воздух!") выглядит правдоподобным, но не тогда, когда одно является слишком сильным, а другое слишком слабым, или наоборот. И, наконец, должно быть показано, что имеется взрывчатка и что угрожающая сторона твердо намерена идти на крайности. Это лучше всего удается, если санкции уже осуществляются в маленьких дозах.

На угрозы отвечают, как правило, контругрозами. Решения определяются "пессимистическим ожиданием" (гл.З). Ультиматумами и противоположными ультиматумами нагнетается спешка: нужно быстро решать и решительно действовать! Тем, что каждая сторона увеличивает давление на врага, она открыто связывает себя с угрозой и ее последствиями. Она сама ставит себя под давление следующего хода и теряет инициативу, то есть, вынуждена сама реагировать, вместо того чтобы действовать. Таким образом, никакая сторона не может уже отступить, не потеряв при этом репутацию заслуживающей доверия (Schelling 1960).

Последствия угроз и возможная опасность идут все дальше и дальше и в конфликт втягиваются все больше партий. И для окружающих это может стать критическим. Поскольку конфликт охватывает все более широкие круги, становится все труднее его остановить. Так как угрожающие и те, кому угрожают, испытывают все больший стресс, они склонны.к "сверх-реакциям", когда нежелательные побочные воздействия оказываются сильнее, чем предполагаемое основное воздействие.