Именно в таких ситуациях, когда возникают проблемы по спорным действиям, таким как назначение или получение платы или двойственные отношения, консультанты должны знать свои возможности и пользоваться ими (Gibson & Pope, 1993). Этическая аргументация, «процесс определения действующих в данной ситуации этических принципов и затем выбор наиболее приоритетных из них, выбор принципов, лучше отвечающих профессиональным требованиям и убеждениям», также является ключевым моментом (banning, 1992, р. 21).

При урегулировании этических вопросов консультанты должны предпринимать действия, «базирующиеся на внимательном, рефлексивном осмыслении» действий, которые, по их мнению, являются с профессиональной точки зрения правильными в конкретной ситуации (Tennyson & Strom, 1986, p. 298). Целый ряд этических принципов имеет отношение к деятельности консультантов и принятию ими этических решений:

·         принцип благоприятного воздействия (совершение добра и предотвращение вреда);

·         принцип непричинения вреда (ненанесение ущерба);

·         принцип автономности (уважение свободы выбора и самоопределения);

·         принцип справедливости (честность);

·         принцип точности (соблюдение или уважение обязательств).

Все эти принципы подразумевают сознательное принятие решения консультантом в ходе процесса консультирования. Главным из этих принципов, основной этической обязанностью в консультировании иногда признают непричинение вреда. Принцип непричинения вреда означает не только «исключение возможности нанесения вреда в данный момент», но и «предотвращение вреда в будущем, а также пассивное уклонение от вреда» (например, Thompson, 1990, р. 105). Это базис, на котором основываются консультанты, работая с клиентами, подвергающими опасности себя или окружающих, или отвечая на неэтичное поведение своих коллег (Daniluk & Haverkamp, 1993).