Оценка теории: уникальность и ограничения

ТА имеет несколько отличительных особенностей.

В подходе используются легко понимаемые и четко определенные термины. Благодаря своей ясной терминологии ТА может использоваться в различных условиях с различными категориями людей, например, со школьниками, которые хотят преодолеть трудности с математикой (Eisenberg, 1992).

Подход легко и эффективно комбинируется с другими, более действенно-ориентированными теориями консультирования. Совместное использование ТА и гештальт-терапии оказалось наиболее плодотворным (James & Jongeward, 1971).

Согласно теории ТА, ответственность за терапевтические изменения возлагается на клиента. Индивид может выбирать, изменяться или оставаться тем же самым человеком.

Подход ориентирован на цель. Договорный характер процесса консультирования позволяет и консультантам, и клиентам заранее знать, при достижении каких результатов лечение должно быть закончено (Gilliland & [ames, 1998).

Однако ТА имеет ограничения.

Подход критикуется за его преимуществе и но когнитивную ориентацию. Понимание – это только начало изменения, ТА обеспечивает понимание; но до тех пор, пока подход не будет скомбинирован с другой, более действенно-ориентированной теорией, он обладает ограниченной эффективностью.

Подход критикуется за его упрощенность, схематизм и популярность. ТА является настолько широко известным, что некоторые люди используют его терминологию, но не применяют теорию. Эти люди интеллектуализируют свои проблемы, но мало что предпринимают, чтобы изменить ситуацию (действительно, в основе ТА лежит добротная теория, но нет столь же добротных методов практического воплощения теории).

Подход не настаивает на аутентичности консультанта (Corey, 1996). В процессе консультирования консультант и клиент считаются равными. Однако, в отличие от подхода Роджерса, в ходе консультирования личности консультанта уделяется незначительное внимание.