Применение любого закона, регулирующего отношения между клиентом и консультантом, осложняется тем, что законы различаются в отдельных штатах. Важно, чтобы консультанты знали и сообщали своим клиентам о потенциальных ситуациях, в которых конфиденциальность может быть нарушена (Woody, 1988).

Примечательным судебным прецедентом, который отражает важность ограничения конфиденциальности, является процесс Тарасовых против Регентскою совета Университета Калифорнии, решение по которому было принято в 1976 году. В этом деле студент Просенджит Поддар, который добровольно амбулаторно лечился в медицинском студенческом центре в университетском городке Университета Беркли в Калифорнии, сообщил психологу, который консультировал его, что он намерен убить свою бывшую подругу, Татьяну Тарасову, когда она вернется в городок. Психолог сообщил об этом в полицию университетского городка, которая задержала студента и допросила его относительно предполагаемых действий. Студент отрицал какое-либо намерение убийства Тарасовой, вел себя вполне разумно и был выпущен. Поддар отказался от продолжения консультирования у психолога и никаких дальнейших шагов с целью удержать его от преднамеренного действия не предпринималось. Двумя месяцами позже он убил Тарасову. Ее родители предъявляли иск членам правления Университета Калифорнии за не предупреждение предполагаемой жертвы о готовящемся покушении на нее. Верховный суд Калифорнии вынес решение в их пользу, принимая во внимание, что консультант имеет обязательство защищать население, что отменяет любое обязательство сохранять конфиденциальность клиента.

Таким образом, существует ограничение в отношении степени конфиденциальности, которую консультант может или должен поддерживать. Когда оказывается, что клиент представляет угрозу для себя или для других, законы штатов определяют, что эта информация должна быть сообщена соответствующим властям. Кнапп и Вандекрик (Knapp & Vandecreek, 1982) отмечают, что тем не менее существуют различия в законах штатов и сообщение такой информации зачастую труд – Но выполнимо. Они предлагают, чтобы в случаях, когда имеется риск для клиента, консультант попытался устранить опасность, выполняя при этом все предписанные законом обязательства. Кнапп и Вандекрик рекомендуют консультироваться профессиональными коллегами, которые имеют опыт работы со склонными к насилию людьми, и документировать предпринимаемые шаги.