Если в предыдущем задании мы брали крайние случаи — те области, в которых мы отчетливо оказываемся Принцессами и Лягушками, то имеет смысл также просмотреть себя и по более реалистичной шкале, включающей четыре ступени.

(Для отличников: попробуйте продумать эту систему не только как «количественную» шкалу, но и как структурную, то есть систему со специфическими дискретными «качествами» каждого балла. «Наводящий» вопрос: чем пятерка-с-минусом отличается от четверки-с-плюсом? «Количественно» это, вроде бы, одно и то же, но качественно — весьма разные вещи. Здесь может быть полезной берновская идея «не-победителя».)

Дальше встает вопрос о предметном воплощении шкал. Я уже упоминал, что «окей» — не обязательно «хороший». В разных культурах, в разных суб-культурах, вплоть до конкретного «расклада» в данной семье, или даже у данного человека, шкалы могут быть очень разными, и могут вступать между собой в разные отношения.

Для Берна важна тема Победителей и Неудачников. Это культура соревнования, греческого «аго-на». Он даже сказку про царевну-лягушку интерпретирует в том же русле. Очевидно, что это характеристика определенного типа «менталитета» — американского, например, или древнегреческого, когда все, что люди делают, выносится на олимпийские игрища — вплоть до драматургии (как, по Марксу, капиталистический «менталитет» все превращает в товар). На героической стадии «агонического» менталитета речь идет о «герое-победителе», а когда времена и нравы мельчают, сами Олимпийские игры превращаются в тараканьи бега с денежно-политической подоплекой.

Но возможен менталитет, для которого тема «победителя» не столь характерна. Представитель такой культуры, почитав Берна, скажет: «Что с него взять? — американец! Обязательно ему надо кого-нибудь «победить», он даже психотерапевтов объявляет Победителями. Зачем тебе это, Эрик, чего ты суетишься?»

В нашей культуре более важно, «хороший» ты или «плохой». «Наш» человек вполне может сказать: «Пусть я проиграю, но останусь хорошим».