Если формальные структуры коллектива (старосты, ученические комитеты, советы кружков и т.д.) базируются на деловых, социальных отношениях, то в основе неформальных «малых групп» и «лидерства» отдельных учащихся лежат отношения психологические – личная симпатия и антипатия, а также узко-групповые интересы и стремления. В отдельных психолого-педагогических трудах существование таких «малых групп» и «лидеров» несколько фетишизируется и противопоставляется самому коллективу. С этой точки зрения считается, что формальный коллектив и формальный лидер как официальные структуры не всегда имеют реальный авторитет и влияние на учащихся. Неформальные же объединения и лидеры пользуются настоящим уважением среди учащихся, и потому их влияние является не только реальным, но и определяющим.

Понятно, что эта мысль не совсем правильная. Но означает ли это, что педагогика может игнорировать те психологические факторы (симпатии, антипатии, общность интересов и т.д.), которые объединяют или разделяют коллектив на «малые группы»? Конечно, нет. Речь должна идти не о противопоставлении деловых отношений личным, а о правильном и здоровом развитии межличностных отношений и укреплении деловых. То же самое относится и к так называемому лидерству в коллективе. Вряд ли, например, целесообразно допускать, чтобы в роли официально избранного лидера коллектива выступал мало авторитетный учащийся, который не пользуется поддержкой своих одноклассников. А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и другие педагоги специально подчеркивали, что в органы самоуправления коллектива должны входить авторитетные и уважаемые школьники. Появление так называемого неформального лидера возможно только в тех случаях, когда это педагогическое условие не соблюдается.