Все эти положения относятся только к тем учащимся, которые подвергаются проверке знаний и воспроизводят изученный материал. Отсюда следует: в идеале учителю необходимо стремиться к тому, чтобы на каждом уроке проверялись знания всех учащихся класса. Об этом было известно еще в старой школе. В частности, автор изданной до 1917 г. книги «Народная школа. Руководство для учащих в начальных училищах» А. Анастасиев писал: «Во время урока должен быть спрошен, по возможности, каждый ученик или, по крайней мере, каждый привлечен к участию в уроке. Большая ошибка – предложить десяти ученикам по пяти вопросов, а тридцати ни одного. Никогда не обучай и не спрашивай подолгу только одного ученика, оставляя других без дела или не обращая на них внимания». К сожалению, в массовой школьной практике на большинстве уроков проверяются знания 3-4 учеников, остальные находятся в бездействии. Все это отрицательно сказывается на их развитии.

Чем же объясняется этот серьезный недостаток? Специальное изучение данного вопроса показывает, что большинство учителей в работе над пройденным материалом применяют главным образом индивидуальный устный опрос и не используют всего разнообразия методов проверки и оценки знаний. Устный опрос как метод проверки и оценки знаний, конечно, хорош: он позволяет выявлять осмысленность и глубину усвоения изучаемого материала, но с его помощью – и это уже отмечалось – на уроке можно проверить качество знаний не более 4-5 учащихся. Поэтому передовые учителя, не отказываясь от индивидуального устного опроса, широко применяют фронтальный и уплотненный опрос, а также выставление учащимся так называемого поурочного балла.

Наряду с различными методами устного опроса, в школах получила распространение методика письменных ответов учащихся на вопросы по пройденному материалу. В этом случае учитель заранее готовит 2-3 варианта вопросов, на которые учащиеся дают письменные ответы и которые позволяют оценивать знания всех учащихся класса. Подобный письменный опрос может применяться для проверки знаний по всем предметам, но особенно он важен на уроках по тем предметам, на изучение которых отводится 2-3 часа в неделю и у учителя, как правило, не хватает времени на проверку и оценку знаний. Преподаватели истории, например, предлагают учащимся письменно отвечать на поставленные вопросы, проводят словарную работу по правильному написанию исторических терминов, организуют упражнения, требующие дополнения предложений (например, «В Риме с падением царской власти была установлена...», «Римское общество состояло из...», «Трибун имел право запрета...»), заполнения таблиц, составления плана сражения, сравнения исторических событий и т.д.