§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Харламов И.Ф. Педагогика. –– М.: Гардарики, 1999. – 520 с.
Стр. 191 Психологический механизм воздействия сравнения на мыслительную деятельность человека пытался в свое время раскрыть еще Гельвеций. «Всякое сравнение предметов между собой, – писал он, – предполагает внимание; всякое внимание предполагает усилие, а всякое усилие – побуждение, заставляющее сделать это» (СНОСКА: Гельвеций К.А. О человеке. – М, 1988. – С. 63). Прием сравнения требует от учащихся умения осмысливать внутренние связи в учебном материале, обращать внимание на причины, вызывающие то или иное явление. В V классе при изучении в курсе истории древнего мира темы о государствах Междуречья (Месопотамии) учитель рассказывает учащимся о развитии медицины в этих государствах. Он отмечает, в частности, что в Междуречье не разрешалось и считалось греховным анатомировать трупы людей, в Египте же такого запрета не было. После этого вполне уместно спросить ребят, как отражался различный подход к анатомированию умерших людей на расширении знаний о человеке и развитии медицины в Египте и государствах Междуречья. Этот вопрос побуждает учащихся сделать вывод о том, что у жителей древнего Междуречья меньше накапливалось знаний о внутреннем строении человеческого организма и тормозилось развитие медицины. В активном восприятии и осмыслении изучаемого материала весьма существенное значение имеет умение учителя придавать своему изложению увлекательный характер, делать его живым и интересным. Прежде всего здесь не следует забывать, что учебный материал сам по себе содержит множество стимулов, возбуждающих любознательность и мыслительную активность учащихся. К ним относятся: новизна научных сведений, яркость фактов, оригинальность выводов, своеобразный подход к раскрытию сложившихся представлений, глубокое проникновение в сущность явлений и т.д. Учитывая это, учителю необходимо постоянно заботиться о том, чтобы не сводить свое изложение к простому пересказу учебника, а делать его более глубоким по содержанию, дополняя его новыми деталями и интересными примерами. К.Д. Ушинский писал, что изучаемый «предмет должен представлять для нас новость, но новость интересную, т.е. такую новость, которая или дополняла бы, или подтверждала, или опровергала, или разбивала то, что уже есть в нашей душе, т.е., одним словом, такую новость, которая что-нибудь изменяла бы в следах, уже у нас укоренившихся». |
Реклама
|
||