На основе исследований Э.И.Киршбаума и В.М.Афонь-ковой нами были разработаны критерии, по которым экспертные судьи определяли степень продуктивности разрешения конфликта [5; 23]. В роли экспертов выступали преподаватели кафедры психологии Гродненского государственного университета им. Я.Купалы. Оценка выставлялась по каждому критерию по семибалльной шкале. На основании оценок экспертов выводился средний балл по каждому параметру и суммировался для каждого испытуемого. Значимость различий между возможной суммой баллов и реальной, которая была получена испытуемыми по методу экспертных оценок, определялась с помощью критерия X2. В группу с продуктивным разрешением конфликта вошли испытуемые с критерием различия Р<0,1, в группу с непродуктивным разрешением вошли испытуемые с критерием различия при Р<0,01, Р<0,001.

Рассмотрим особенности анализа конфликта испытуемыми обеих групп, характеризующихся, соответственно, продуктивным и непродуктивным его разрешением.

Анализируя ответы на вопрос анкеты «В чем заключалась сущность Вашего конфликта?», мы выявили содержательные единицы ретроспективного анализа конфликта испытуемыми с продуктивным и непродуктивным его разрешением.

Перечень этих единиц у испытуемых с продуктивным разрешением конфликта в 1,5 раза шире, по сравнению с непродуктивно его разрешающими. Общий объем элементов описания также в 4,6 раза шире у испытуемых первой группы, по сравнению с испытуемыми второй группы.

Из таблицы 1 видно, что испытуемые обеих групп в процессе ретроспективного анализа конфликтных ситуаций описывают факты взаимодействия с учеником, выражают личное отношение к ситуации конфликта, к поведению его участников, высказываются об актуальном переживаемом психическом состоянии, о восприятии своего поведения, характеризуют поведение учеников, анализируют влияние конфликта на личностное развитие его участников.

Таблица 1. Содержательные единицы ретроспективного анализа конфликта учителями обеих групп (в абсолютных числах)