Первая и вторая группы терминов в дидактике обычно не рассматриваются вообще, поскольку они относятся к сфере методологии и психологии. Однако неоднозначность трактовок этих терминов даже профессиональными психологами и дидактами, а также отсутствие систематической психологической подготовки у большинства преподавателей и руководителей технических, сельскохозяйственных и других вузов, не дающих выпускникам педагогического обpазования, приводит к тому, что и базирующиеся на этих терминах понятия дидактики высшей школы истолковываются субъективно.

Привычка мыслить и говорить штампами без желания вдумываться в их смысл привела к тому, что слова используются как фальшивая монета, для употребления в совершенно измененном смысле при сохранении связанных с ними представлений: "...В использованном пропагандистской софистикой языке, в конце концов, вообще перестаешь понимать значение слов. Речь превращается в хаос неопределенностей" [51]. Такое положение характерно для непрофессионалов. О его опасности еще Цицеро указывал, что беглость в словах, значение которых малоизвестно, бессмысленна и глупа. Профессионал всегда точен в использовании терминов, поскольку небрежность в этом деле приводит не только к недоразумениям и спорам, но и к трагическим ошибкам, авариям и катастрофам.

Третья группа терминов тоже относится скорее не к сфере дидактики, а к сфере философии образования, методологии усвоения объективного опыта человечества. Ее предварительное рассмотрение необходимо для обеспечения общности рассмотрения дидактических явлений. Оно, в частности, позволяет избавиться от традиционной увязки обучения с образованием. Например, весьма часто указывают, что в процессе обучения усваивается содержание образования, однако, в общем случае, обучение может осуществляться и вне связи с образованием - для усвоения субъектом учения отдельных интеpесующих его элементов объективного опыта человечества.

Наконец, четвертая и пятая группы терминов относятся непосредственно к сфере обучения и образования.