В этих условиях даже младшие дети начинают стремиться решить стоящую перед ними задачу, правильно отгадать, какая вещь потонет, а какая будет плавать. Однако характер рассуждения у маленьких детей оказывался весьма своеобразным. Приведем соответствующие иллюстрации:

Ребенок 3 г. 3 м. - Экспериментатор показывает ребенку спичку и спрашивает, будет ли она плавать? Ребенок отвечает "Да".

Экспериментатор: "Вот, эта пластинка (показывает медную пластинку) будет плавать?" Ребенок: "Нет, не будет плавать (бросает ее в воду, она тонет). Экспериментатор: "А почему она не плавает?" Ребенок: "Она не держится на воде".

Ребенку последовательно демонстрируют металлическую запонку, гвоздик, булавку. Он бросает их в воду и констатирует, что они тонут, что они не умеют плавать. Ребенку показывают обломок спички и спрашивает его: "А это будет плавать?" Ребенок: "Нет, потонет". Экспериментатор: "Почему?" Ребенок: "Он не умеет плавать".

Здесь образовалась определенная связь суждений, которая привела ребенка к неожиданному выводу. После того как оказалось, что гвоздик, запонка потонули, ребенок решил, что спичка тоже потонет, по-видимому, на том основании, что все маленькие вещи тонут. В данном случае ребенок допустил ошибку. Однако сама эта ошибка свидетельствует о том, что его отдельные суждения не соположены друг с другом, но что они связаны на основе простейшего обобщения. Интересно, что вначале ребенок не осознает оснований своих суждений.

Он не говорит, что спичка потонет, потому что она маленькая. Он просто заявляет, что она не умеет плавать. И все же здесь явно намечается элементарная связь суждений о единичных явлениях через известное обобщение.

На следующей ступени развития, у детей 4-5 лет, рассуждение по поводу плавающих и тонущих предметов приобретает более сложный характер.

Экспериментатор в беседе с девочкой 5 лет нарочно подбирает маленькие, плавающие предметы для того, чтобы проследить, образует ли ребенок соответствующее обобщение. Экспериментатор показывает сосновую иголку.