На компромисс не может идти один — иначе это заканчивается подавлением личности. На компромисс идут во имя интересов Другого — в этом состоит духовное обогащение. Вообразим ситуацию:

...-Эти стихи невозможно заучить, они такие запутанные, - возражают педагогу дети, получив задание на дом выучить текст наизусть.

- Вам не нравятся эти красивые стихи? - возражает учитель.

- Может быть, они красивые, но мы их не понимаем, - настаивают дети.

- Что ж, предлагаю заменить их...- педагог называет другое стихотворение. Дети довольны: «Мы выучим!»

Огромный этико-психологический смысл компромисса состоит в том, чтобы принять Другого как данность, и в том, что такое «размещение» Другого в своей личностной структуре протекает одновременно в душах двоих людей, когда ни один не ущемлен.

§   Третейский суд оказывается неизбежным в том случае, когда партнеры не в состоянии найти выход, или когда их интересы являют собою жесткую альтернативу.

Третье лицо — авторитетное лицо для обоих партнеров, они заранее оговаривают, что решение этого третьего лица принимается беспрекословно обоими субъектами. Предложим пример опосредованного третьего лица:

...У коллег возникло разногласие по поводу профессионального вопроса. Спор мог затянуться. Тогда один из них предложил: «Давай посмотрим «Психологию» Немова, там, наверняка, найдем истину». «Хорошо», - был ответ.

§   Анализ ситуации — сложный и тонкий способ разрешения конфликта, состоящий в том, чтобы выявить причинно-следственные связи в происходящем и обнаружить последствия принятого решения.

Анализировать ситуацию двум субъектам сложно потому, что интеллектуальный уровень у них разный. В педагогическом же конфликте педагог невольно, благодаря своему интеллекту и опыту, становится ведущим в рассматривании происшедшего, а ребенок вынужден подчиняться логике педагога. И обычно после анализа ребенок упорно говорит: «Все равно - я прав...» Но у него нехватает логической способности к доказательству своей правоты и духовных сил противостоять интеллектуальному напору взрослого.