Если говорить об операционализации этих понятий, то фактически мы имеем следующее. То, что требуется в тестах ИП, интеллекта и креативности – это квинтэссенция разных, по крайней мере, трех аспектов познавательной деятельности.

Рассмотрим это вначале на примере связи тестов интеллекта и тестов креативности.

Как показал В.Н.Дружинин, одним из важнейших критериев сравнения тестов интеллекта и тестов креативности является положение теста на условной шкале регламентированности / свободы поведения испытуемого в ходе тестирования. Тесты интеллекта в основном диагностируют познавательные способности, активизирующиеся в условиях жесткой и однозначной регламентации требований к деятельности и ее условий. Тесты креативности диагностируют познавательные способности, активизирующиеся в условиях свободы и отсутствия ограничений. Чем больше свободы деятельности допускает тест, тем ближе он к идеальному тесту креативности. Чем жестче и однозначнее регламентирует тест условия и требования к деятельности, тем ближе он к идеальному тесту интеллекта [Дружинин В.Н., 1995, с. 123].

Перейдем к анализу связей ИП с интеллектом и творчеством и покажем, что тесты ИП диагностируют познавательные способности в условиях, не охватываемых или лишь частично пересекающихся с условиями тестирования интеллекта и креативности.

Дж.Гилфорд [1966], один из основоположников тестов креативности, ввел понятие дивергентной задачи, или задачи с открытым концом – то есть задачи, имеющей неограниченное количество решений. Он справедливо противопоставлял их задачам с закрытым концом, используемым в традиционных тестах интеллекта и имеющих единственно верный ответ. Число решений – это один из параметров регламентированности / свободы, по В.Н.Дружинину.

Разовьем эти положения дальше и используем понятия открытости – закрытости применительно к условиям задания (то есть его началу), а также к требованию задания (то есть его концу) в тестах ИП, интеллекта и творчества.

Конец заданий в тестах ИП может быть открытым – в тестах свободного ИП, где перед испытуемым не ставят никаких конкретных целей и где разнообразие способов и результатов обследования служит одним из критериев уровня ИП (чем выше разнообразие, тем выше оценка). Конец может быть и закрытым – в тестах проблемного ИП, где перед испытуемым ставят конкретную цель, например, перевести новый неизвестный объект в заданное состояние.