Глава 3. Описания сложных типов

Подозреваю, что вы приступаете к чтению этой главы с некоторым недоверием. Действительно, часто приходилось сталкиваться с тем, что знакомящихся с соционикой возмущала сама мысль о возможности разделения людей всего на 16 психологических типов. Одни, признавая принципиальную возможность такого разделения, полагали, что число это слишком мало, а люди слишком непохожи друг на друга, чтобы суметь разбить разнообразие человеческих натур на конкретное число типов. Другие сомневались в том, что мужчины и женщины могут принадлежать к одному и тому же типу. Третьим не нравилось, что соционика не предусматривает существования не имеющих типа людей... При всем при этом никто не спорил по существу с приводимыми наукой доводами. То, что существует явная разница, скажем, между соматиками и релатиками, никто не отрицал. Но вот что комбинация признаков образует хорошо отличимый и ярко выраженный тип, не воспринималось на том извечном основании, что «такого не может быть, потому что не может быть никогда». Не скрою, мне доставляло немалое удовольствие видеть, как те же самые люди через некоторое время начинали пропагандировать соционику среди своих знакомых.

У начинающих постоянно возникают одни и те же вопросы. В первую очередь о несменяемости типа: может ли человек приобрести другой тип? Бывают ли «промежуточные» люди, занимающие «уютное» место между типами? На этот вопрос, как и на предыдущий, можно однозначно ответить: нет. Это совершенно исключено по следующим причинам. Во-первых, тип определяется через признаки, которые исключают друг друга в паре. Во-вторых, эти признаки настолько глубоки и столь рано формируются, что переменить один на другой совершенно невозможно. Если уж вы конкретик, то это навсегда.

Я наблюдал много случаев, когда людям, в силу обстоятельств или по собственному желанию, приходилось жить в условиях, более подходящих другому типу. В подавляющем числе случаев ни к чему, кроме измождения, эти ситуации не приводили. Киевский соционик И. Д. Онуфриенко как-то глубокомысленно заметил: «Каждый из типов — носитель определенной миссии на Земле». Ему же принадлежит высказывание о том, что туманность в ответе на вопрос «к какому типу вы принадлежите?» не более уместна, чем при ответе на вопрос «мужчина вы или женщина?».