Математические понятия необходимы для исследования интегральной индивидуальности, однако они недостаточны. Индивидуальность единственна и неповторима и потому не может быть выражена какими-либо количественными отношениями. Математические отношения раскрывают лишь наиболее общие типы детерминации любой индивидуальности, но не детерминацию каждой отдельной индивидуальности. Индивидуальное вообще не может быть предметом только научно-теоретического познания. Помимо научно-теоретического существует и научно-практическое познание. Оно опирается на научно-теоретическое, невозможно без него, но не исчерпывается им. В отличие от теоретика практик в определенных областях деятельности сталкивается с единичным предметом в природе и обществе.

Задача научно-практического познания индивидуальности состоит в том, чтобы при помощи системного подхода управлять развитием этой индивидуальности. Управление развитием индивидуальности при интегративном подходе связано с проблемой обнаружения опосредующих звеньев (промежуточных переменных) в структуре индивидуальности. Условия формирующего эксперимента, диагностические процедуры позволяют в каждом конкретном случае определить опосредующее звено. Как указывает В. С. Мерлин, основным опосредующим звеном в воспитывающем эксперименте является индивидуальный стиль деятельности. Однако возможны и другие гипотезы, например роль убеждений, структура межличностных отношений и т. п. (В. С. Мерлин, 1986).

Задача интегрального исследования индивидуальности заключается в том, чтобы установить, как происходит это опосредование и как оно изменяется в процессе онтогенеза.

Надо отметить, что существует большое многообразие концепций системного подхода в научных исследованиях. В соответствии с разными задачами системного подхода различные концепции обозначаются как структурализм, структурно-функциональный подход, структурно-системный подход. В зависимости от задач различаются критерии выделения элементов, подсистем и их иерархизация.