В экспериментах приняло участие 19 человек, женщины и мужчины в возрасте от 18 до 30 лет. Они были разделены на две группы (9 и 10 человек), каждая из которых работала с одним из наборов стимульного материала. В течение одного рабочего дня с испытуемыми проводилось по четыре замера: через час после начала работы (замер I), за час до обеденного перерыва (замер II), через час после обеденного перерыва (замер III), за час до окончания работы (замер IV). Предварительно каждый испытуемый участвовал в тренировочных опытах, в ходе которых подбирался и временной режим предъявления информации. В основных опытах время экспозиции каждой фигуры составляло 100 мс, межстимульный интервал равнялся 200 мс.

При обработке результатов отдельно для каждой группы испытуемых подсчитывался процент ошибочных ответов в целом по всей методике и отдельно для нормально ориентированпых и перевернутых фигур. Достоверность различий между замерами определялась с помощью критерия Стьюдента.

Полученные данные о динамике успешности выполнения методики соответствуют типичной кривой работоспособности операторов-микроскопистов. Для нее характерно наличие продолжительной фазы врабатывания, периода оптимальной работоспособности в предобеденное время и прогрессирующего нарастания утомления в течение всей второй половины смены фигур[116; 152]. В соответствии с этой закономерностью меняется и количество ошибочных ответов в задаче идентификации (рис. 18, а): минимальное число ошибок приходится на замер II, а максимальное — на начальный период врабатывания (замер I) и период некомпенсируемого утомления в конце смены (замер IV). Различия между замерами I—II и II—IV значимы для обеих групп испытуемых (табл. 4).

Рис. 18. Динамика ошибок в задаче идентификации фигур в зависимости от номера замера по а) усредненным показателям и б) отдельно для нормально-ориентированных и перевернутых

1 — данные I группы испытуемых, 2 — данные II группы испытуемых

В целом ошибки при идентификации перевернутых фигур (как одинаковых, так и зеркальных) встречаются значительно чаще, чем при работе с нормально ориентированными фигурами. Для первых значительно ярче обозначены и описанные выше сдвиги между отдельными замерами (рис. 18,6). Динамика успешности идентификации нормально ориентированных фигур в течение рабочего дня представлена либо в стертой форме (2-я группа испытуемых), либо практически не выражена (1-я группа испытуемых). Это подтверждает предположение о влиянии утомления непосредственно на процессы манипулирования образом и согласуется с данными, полученными в предыдущем эксперименте.