Для решения вопроса о пригодности монополярного и биполярного вариантов методики использовался ^-критерий Стьюдента. С его помощью оценивалась чувствительность каждого признака, группы симптомов и всей анкеты в целом. Для -оценки внутренней надежности обоих вариантов методики использовался коэффициент надежности по Кронбаху [4].

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в целом юба предложенных варианта методики обладают чувствительностью к изменению состояния телеграфисток: к концу дня происходит значимое нарастание симптоматики утомления (p<0.05). Однако в монополярном варианте оценка состояния по пяти симптомам достоверно не изменилась. К ним относятся •следующие шкалы: «уверена в отсутствии ошибок», «настро-••ение хорошее», «работаю медленно», «сосредоточиться легко», «содержание телеграмм .меня интересует». В биполярном варианте методики все входящие в его состав симптомы обнаружили значимые различия, т. е. число информативных симптомов в этом случае оказалось больше.

Возможно, отдельные случаи «выпадения» симптомов в мо-нополярном варианте опросника обусловлены не вполне корректным выбором той половины шкалы, которая вошла в текст анкеты. Так, например, использование формулировки «работаю медленно» имеет свои ограничения, так как телеграфистка не может произвольно регулировать темп работы. В этом смысле более адекватной является формулировка «работаю быстро», так как ее легче интерпретировать в несколько ином контексте: «справляюсь — не справляюсь с работой». Это еще раз подчеркивает необходимость тщательного анализа используемого вербального материала и частичной коррекции содержания монополярного варианта методики.

Приведенные данные о чувствительности обоих вариантов анкеты и информативности отдельных симптомов дают только общую количественную характеристику пригодности разрабатываемой методики субъективного шкалирования. Для качественного анализа поведения отдельных симптомов и их места в формировании общего симптомокомплекса утомления исходные данные были представлены в следующем виде: изменение результатов ответов испытуемых по каждой шкале было представлено в виде процентного отношения среднего количества баллов, набранных испытуемыми в замере II, к среднему количеству баллов в замере I. 100%-й уровень соответствует отсутствию изменений в балльных оценках от первого ко второму замерам. Увеличение процентного отношения свидетельствует о нарастании симптоматики утомления к концу снижение — об инверсии ожидаемой тенденции.